Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2019 (2-3660/2018;) ~ М-2991/2018 от 31.10.2018

        Дело № 2-778-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года                           г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Драгомирова В.А. к Закировой А.Р., Балашовой В.Ф. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LIFAN 214813 черного цвета -Дата- выпуска, регистрационный знак №, VIN №, наложенного в рамках исполнительного производства № cудебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска.

Иск мотивирован следующим. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль LIFAN 214813 черного -Дата- выпуска, регистрационный знак №, VIN №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лениского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР от -Дата- в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля принадлежащего истцу.

Определением суда от -Дата- к участию в деле привлечена соответчик Балашова В.Ф.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, просил освободить имущество от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В судебное заседание ответчики, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без их участия.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона « Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм, следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного -Дата- судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска -Дата- вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Закировой (Губановой) А.Р. – автомобиля LIFAN 214813 черного цвета -Дата- выпуска, регистрационный знак №, VIN №.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля LIFAN 214813 черного цвета -Дата- выпуска, регистрационный знак №, VIN №.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от -Дата- согласно которому Губанова А.Р. передала в собственность Драгомирова В.А. автомобиль LIFAN 214813 черного цвета -Дата- выпуска, регистрационный знак №, VIN № по цене 100 000 руб., с совершением полного расчета за переданное имущество с продавцом.

В соответствии с ответом № от -Дата- автомобиль LIFAN 214813 черного цвета -Дата- выпуска, регистрационный знак №, VIN № зарегистрирован на Губановой А.Р.

В обоснование факта передачи автомобиля истцу представлены сведения по автоматизированным учетам УГИБДД МВД России по УР, в соответствии с которыми Драгомиров В.А. -Дата- и -Дата- (после заключения договора купли продажи и до наложения запрета на регистрационные действия) привлекался к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, являясь водителем автомобиля LIFAN 214813 черного цвета -Дата- выпуска, регистрационный знак №, VIN №.

Кроме того, данный факт подтверждается наличием несением расходов Драгомировым В.А. в связи с владением данным автомобилем, в обоснование чего истцом представлены договоры заказ наряды на работы № от -Дата-, № от -Дата- (после заключения договора купли продажи и до наложения запрета не регистрационные действия) с ИП ФИО1

Таким образом, договор купли-продажи от -Дата- исполнен сторонами, автомобиль передан истцу. Указанный договор никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания не доверять доводам истца.

Доказательств принадлежности спорного имущества на праве собственности должнику Закировой (Губановой) А.Р. не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь со ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Драгомирова В.А. к Закировой А.Р., Балашовой В.Ф. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий автомобиль LIFAN 214813 черного цвета -Дата- выпуска, регистрационный знак №, VIN №, установленного на основании постановления № от -Дата- судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска.

Возместить расходы Драгомирова В.А. по оплате госпошлины в размере 300 руб. за счет средств МО «Город Ижевск».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через суд, принявший решение по делу.

Судья                                Кочетков Д.В.