Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-46/2016 от 12.09.2016

Административное дело № 12-46/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2016 г.                  с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе судьи Мордвинова А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фадеева В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Фадеева В.И. о восстановлении срока обжалования постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 сентября 2015 г. № № в отношении главы села Шалинское Манского района Красноярского края ФАДЕЕВА В.И., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2016 г. в Манский районный суд Красноярского края поступила жалоба Фадеева В.И. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярский УФАС) от 30 сентября 2015 г. № №, которым глава села Шалинское Манского района Красноярского края Фадеев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 18 000 руб. 00 коп. Фадеевым В.И. в этой же жалобе одновременно ставится вопрос о восстановлении срока обжалования постановления от 30 сентября 2015 г. со ссылкой на то, что данное постановление он не получал ни по месту своей работы в Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, ни по месту своего жительства в <адрес>, и к тому же в совершении вменяемого деяния он невиновен.

Фадеев В.И., являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 30 сентября 2015 г. поддержал, просил его удовлетворить, привел те же доводы, что и в самой жалобе, дополнительно указал на то, что извещение о необходимости явки на почту за копией оспариваемого постановления он не получал, и, скорее всего, указанное извещение ему в почтовом ящике не оставлялось, поскольку все почтальоны <адрес> находятся в тесном контакте с семейством ФИО2, а ФИО2, в свою очередь, являлись инициаторами его привлечения к административной ответственности за передачу теплосетей <адрес> ООО «<данные изъяты>» без соблюдения публичных процедур.

Представитель административного органа, чье постановление обжалуется, Красноярского УФАС, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно поданным ходатайствам просит провести судебное разбирательство в его отсутствие, отказать Фадееву В.И. в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 30 сентября 2015 г., в связи с тем, что копия указанного постановления направлялась Фадееву В.И. заказной почтой по месту его жительства в <адрес>, однако от получения указанного письма Фадеев В.И. уклонился.

Разбирательство дела об административном правонарушении по вопросу восстановления срока обжалования постановления от 30 сентября 2015 г. судья, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2, 25.5, 25.11, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, проводит при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся участков процесса.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов Фадеева В.И., судья полагает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 30 сентября 2015 г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Нормой ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

КоАП РФ в ч. 1 ст. 30.3 предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, при этом из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Нормативное содержание положений ст. 30.3 КоАП РФ свидетельствует о том, что восстановление срока обжалования вынесенного постановления допускается только при наличии у участника административного судопроизводства уважительных причин пропуска такого срока, при этом по смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

06 октября 2015 г., как установлено судом, Красноярский УФАС направил Фадееву В.И. по адресу: <адрес>, заказное письмо с копией оспариваемого постановления, и согласно данным отметок почтовой службы, указанное письмо на имя Фадеева В.И. прибыло ОПС <адрес> 08 октября 2015 г., однако в дельнейшем копия постановления, направлявшаяся Фадееву В.И., не была им получена и возвращена Красноярскому УФАС 07 ноября 2015 г. по истечении срока хранения.

Нормативное содержание положений ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», свидетельствует о том, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд, административный орган копии данного постановления, а соответственно при таких данных суд приходит к выводу о том, что: 1) дата, когда лицо пожелало по своей инициативе получить копию постановления, не является определяющий для исчисления срока на его обжалование; 2) вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии; 3) непринятие лицом, которому надлежаще направляется копия постановления по делу об административном правонарушении в разумный срок мер к его получению, не может быть препятствием для вступления постановления в законную силу.

Красноярское УФАС получило ранее направленное Фадееву В.И. заказное письмо 10 ноября 2015 г., вследствие чего срок обжалования постановления от 30 сентября 2015 г. истек для Фадеева В.И. 20 ноября 2015 г.

Фадеев В.И. с жалобой на указанное постановление от 30 сентября 2015 г. обратился в суд только 12 сентября 2016 г., то есть по истечении более девяти месяцев с момента вступления данного постановления в законную силу, при этом судья учитывает, что, согласно материалам дела, 17 сентября 2015 г. Фадееву В.А. было вручено определение Красноярского УФАС о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ, на 30 сентября 2016 г., а соответственно Фадеев В.И. знал о рассматриваемом в отношении него административном деле и при необходимости мог осведомиться об итогах административного разбирательства в Красноярском УФАС.

Неполучение Фадеевым В.И. заказной корреспонденции вместе с оспариваемым постановлением, в условиях его осведомленности о проводимом в отношении него административном разбирательстве в Красноярском УФАС, свидетельствует о том, что Фадеев В.И. фактически не пожелал своевременно реализовать предоставленное ему право на получение копии постановления по делу об административном правонарушении, а соответственно при таких данных в поведении Фадеев В.И. отсутствуют уважительные причины для восстановления срока обжалования постановления от 30 сентября 2015 г.

Истечение срока обжалования постановления от 30 сентября 2015 г., предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, с момента направления Фадееву В.И. копии этого акта 06 октября 2015 г., а также отсутствие у Фадеева В.И. уважительных причин пропуска этого срока, позволяет судье придти к выводу о том, что срок обжалования постановления от 30 сентября 2015 г. восстановлению Фадееву В.И. не подлежит.

Доказательств, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников почтовой службы в уклонении от направления Фадееву В.И. извещения о поступлении на почту <адрес> заказного письма Красноярского УФАС, судье стороной заявителя не представлено.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать за необоснованностью в удовлетворении ходатайства Фадеева В.И. о восстановлении срока обжалования постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 сентября 2015 г. в отношении главы села Шалинское Манского района Красноярского края ФАДЕЕВА В.И., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вернуть Фадееву В.И. его жалобу на указанное постановление без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с момента получения, вручения копии данного судебного акта путем подачи жалобы или протеста через Манский районный суд Красноярского края.

Судья              А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края       А.П. Мордвинов