Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-66/2017 ~ М-594/2017 от 16.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2017 года <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> БРИТВИНА Н.С., рассмотрев исковое заявление Савич Т. И. к «ОТП Банк» АО о признании договора банковского счета расторгнутым, о закрытии банковского счета и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Савич Т.И. обратилась в суд с иском к «ОТП Банк» АО о признании договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора №ПО от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, о закрытии банковского счета, о взыскании расходов на услуги представителя, о компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что между ней и «ОТП Банк» АО заключен кредитный договор №ПО от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого открыт банковский счет . Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. В адрес «ОТП Банк» АО направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт. В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Отказав в закрытии счета, Банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п.1 ст.859 ГК РФ.

С данным исковым заявлением Савич Т.И. в соответствии с п.2 ст. 17 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» обратилась в Кинельский районный суд <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из смысла пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-процессуальное законодательство связывает предъявление иска не с местом регистрации гражданина, которая является лишь административным актом, а с местом его жительства, то есть с местом, где гражданин проживает фактически.

Как следует из приложенных к иску документов, Савич Т.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения данного договора Савич Т.И. фактически проживала по адресу: <адрес>. Именно данный адрес указан истицей Савич Т.И. в договоре.

Кроме того, из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что фактическим местом жительства истца Савич Т.И., которая она сама указывает в указанном договоре, является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, как на момент заключения кредитного договора, так и на момент предъявления иска в суд, истица фактически на территории <адрес> не проживает, а проживает в <адрес>.

В соответствии со ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку истец Савич Т.И. фактически проживает по адресу: <адрес>, с данным иском Савич Т.И. следует обратиться в суд по месту ее фактического проживания, то есть в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Савич Т. И. к «ОТП Банк» АО о признании договора банковского счета расторгнутым, о закрытии банковского счета и о компенсации морального вреда, возвратить заявителю Савич Т. И..

Разъяснить Савич Т. И., что она может с этим заявлением обратиться в суд по своему фактическому месту жительства.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

судья –

9-66/2017 ~ М-594/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцы
Савич Т.И.
Ответчики
ОТП Банк АО
Суд
Кинельский районный суд Самарской области
Судья
Бритвина Н. С.
Дело на странице суда
kinelsky--sam.sudrf.ru
16.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.03.2017Передача материалов судье
20.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее