Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2012 (2-8908/2011;) ~ М-8867/2011 от 16.12.2011

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Снежковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Хисамова А.Н. к Милованову В.В., третье лицо – МП ЭСО г. Самары, УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары, Департамент управления имуществом г.о. Самары о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Хисамов А.Н. обратился в суд с иском к Милованову В.В. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указал, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ, передано в эксплуатацию и на содержание МП ЭСО г. Самары на основании распоряжения ТУФА по управлению государственным имуществом по Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ На момент приема общежития в нем были зарегистрирован Милованов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Хисамов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ Ордер Милованову В.В. на вселение никогда не выдавался, лицевой счет на его имя не открывался, в указанном общежитии он никогда не проживал и не вселялся, личные вещей в комнате нет. Кроме истца в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ никто не проживал. Оплата производится только за одного жильца. В 2011г. истец принял решение воспользоваться правом приватизации и ему стало известно, что в его комнате зарегистрирован ответчик. Регистрация Милованова В.В. в спорной комнате носит формальный характер, в связи с чем просил суд признать Милованова В.В. утратившим право пользования комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары, обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе снять Милованова В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик Милованов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске и подтвержденному по запросу суда отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области.

Представитель третьего лица УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МП ЭСО г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, комната 122 (общежитие) в 1983г. зарегистрированы Милованов В.В. и в 1985г. Хисамов А.Н., при этом лицевой счет № на спорную комнату открыт на имя Хисамова А.Н., Милованов В.В. с момента передачи спорной комнаты на обслуживании е МПЭСО в комнате не проживал, личных вещей ответчика в комнате № нет, он не производит оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение, никогда не вселялся и не предпринимал попыток вселиться в спорную комнату, в МПЭСО по данному вопросу не обращался.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, регистрация ответчика в спорной комнате не соответствует месту ее фактического проживания и носит формальный характер. Поскольку регистрация сама по себе никаких прав не порождает, является административным актом, носит уведомительный характер, ответчик никаких претензий, в частности требований об устранении препятствий в пользовании и вселении в спорное жилое помещение не предъявляет, не несет расходов по содержанию жилья, сохраняя регистрацию в данном жилом помещении, ответчик тем самым злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1.ч.1 ст.10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Хисамова Л.Н. о признании Милованова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Хисамова А.Н. - удовлетворить.

Признать Милованова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Милованова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 18 января 2012 года.

Председательствующий подпись И.А.Митина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>