Решение по делу № 2-952/2019 ~ М-350/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-952/2019

24RS0004-01-2019-000475-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года     п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.

при секретаре Еркиной Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипко Р.А. к Шахов Е.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Шипко Р.А. обратился в суд с иском к Шахов Е.В., в котором просит признать сделку по отчуждению Шахов Е.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, в районе <адрес> ДНТ «Есаульский Бор», <адрес>, уч. 55, общей площадью 1133 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, недействительной; признать прекратившим право собственности Шахов Е.В. на указанный выше земельный участок.

Требования мотивированы тем, что <дата> он приобрел в собственность спорный земельный участок, право собственности в установленном порядке было зарегистрировано. В ноябре 2017 года ему стало известно, что неустановленное лицо, изготовив поддельный паспорт на имя истца, реализовало принадлежащий истцу земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, в районе <адрес> ДНТ «Есаульский Бор», <адрес>, уч. 55. Шахов Е.В. Истец договора купли-продажи земельного участка не заключал.

В судебном заседании истец Шипко Р.А., его представитель Камылин В.С., действующий на основании доверенности от <дата>, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что истец являлся собственником спорного земельного участка, от сотрудников полиции ему стало известно об отчуждении указанного выше земельного участка. В полиции была проведена почерковедческая экспертиза, в ходе которой установлено, что подпись в договоре купли-продажи земельного участка выполнена не истцом. При этом допрошенный следователем Шахов Е.В. не отрицал, что покупал земельный участок не у Шипко Р.А., а у другого гражданина. Участок фактически из его владения не выбывал, Шахов Е.В. им не пользовался. Против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Шахов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Шипко Р.А., на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, в районе <адрес> ДНТ «Есаульский Бор», <адрес>, уч. 55, общей площадью 1133 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от <дата>, Шипко Р.А. продал Шахов Е.В. указанный выше земельный участок за 100 000 руб.

Из расписки от <дата> следует, что Шипко Р.А. получил от Шахов Е.В. 85000 руб. в счет оплаты земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, в районе <адрес> ДНТ «Есаульский Бор», <адрес>, уч. 55.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>, собственником спорного земельного участка с <дата> является Шахов Е.В.Постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «Березовский» Ивановой Е.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <дата> неустановленное лицо, путем обмана незаконно продало земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу <адрес> ДНТ «Есаульский Бор» <адрес> Красноярского края, принадлежащий на праве собственности Шипко Р.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 150 000 руб.

Как следует из заключения почерковедческой экспертизы от <дата>, проведенной в рамках указанного выше уголовного дела, рукописный текст в расписке о получении денежных средств от <дата>, представленной на экспертизу, от имени Шипко Р.А. выполнен не Шипко Р.А., а другим лицом.

Из пояснений Шахов Е.В., данных следователю СО МО МВД России «Березовский» <дата> и отраженных в протоколе допроса свидетеля следует, что от имени Шипко Р.А. действовал иной мужчина.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании положений ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Суд находит установленным факт, что сделка купли-продажи спорного земельного участка произошла помимо воли собственника Шипко Р.А., в отсутствии его согласия, так как им не был подписан договор купли-продажи с Шахов Е.В. от <дата>, не были получены денежные средства по сделке.

Таким образом, сделка по отчуждению земельного участка от <дата> не соответствует нормам закона и является недействительной.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить. Признать сделку по отчуждению Шахов Е.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, в районе <адрес> ДНТ «Есаульский Бор», <адрес>, уч. 55, общей площадью 1133 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, недействительной. Признать прекратившим право собственности Шахов Е.В. на указанный выше земельный участок и восстановить право собственности Шипко Р.А. на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шипко Р.А. к Шахов Е.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать сделку по отчуждению Шахов Е.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, в районе <адрес> ДНТ «Есаульский Бор», <адрес>, уч. 55, общей площадью 1133 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, недействительной.

Признать прекратившим право собственности Шахов Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, в районе <адрес> ДНТ «Есаульский Бор», <адрес>, уч. 55, общей площадью 1133 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство.

Восстановить право собственности Шипко Р.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, в районе <адрес> ДНТ «Есаульский Бор», <адрес>, уч. 55, общей площадью 1133 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Д.В. Пятова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.