Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-143/2019 от 15.01.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2019г.                                 г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-143/2019 по жалобе Роженцова Игоря Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Роженцов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

    На указанное постановление Роженцовым И.А. подана жалоба, где он указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в силу метеорологических погодных условий или ненадлежащего дорожного покрытия произошло ДТП (наезд на препятствие). На место были вызваны сотрудники ГИБДД, проведено освидетельствование на состояние опьянения, алкогольное опьянение не выявлено. В результате ДТП он (Роженцов) получил резаные травмы лица в связи с чем был доставлен в ОКБ №2, где была взята кровь в две пробирки для повторного исследования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него инспектором ФИО9. был составлен протокол за отсутствие знака «Шипы», иных нарушений выявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. он был повторно вызван инспектором ФИО10., и узнал, что в крови обнаружен алкоголь в количестве 4,02 г/л. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела у мирового судьи было установлено, что в материалах отсутствует результат Алкотестера с места ДТП, копию результата он сам предоставил в дело. Также у мирового судьи были допрошены свидетели – сотрудники скорой помощи ФИО11., ФИО12., которые выезжали на место ДТП, они пояснили, что водитель автомобиля был трезв, вел себя адекватно. Допрошенная в судебном заседании свидетель – врач ФИО13. также пояснила об удовлетворительном состоянии больного, вопросов на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения не возникало. Инспектор ДПС ФИО14. также пояснил, что водитель автомобиля <данные изъяты> вел себя адекватно.

Заключением химико – токсикологической экспертизы, проведенной на стадии рассмотрения дела у мирового судьи, результат составил 3,50 г/л, что не сходится с предыдущим. Все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Роженцов И.А., его защитник- адвокат Смирнов П.В., представивший удостоверение № и ордер №, доводы жалобы полностью поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 00 мин. на ул. <адрес> в г.Тюмени Роженцов И.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> в состояние алкогольного опьянения. Указано, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,91 мг/л.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом Роженцов И.А. был ознакомлен, указал, что с результатами не согласен, так как на месте ДТП результат анализа составил 0,00 мг/л.

    Обстоятельства нарушения Роженцовым И.А. ПДД РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: справкой о результатах химико- токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ ответом на запрос из ГБУЗ ТО «ОНД» от ДД.ММ.ГГГГ., ответом на запрос из ГБУЗ ТО «ОКБ №2» от ДД.ММ.ГГГГ., копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в КУСП №, протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., копией схемы осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Роженцов И.А. с травмами после ДТП был доставлен в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2», в соответствии с абз.5 Приказом Минздрава России от 18.12.2015г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» у Роженцова И.А. медицинским работником в больнице был произведен забор биологического объекта - крови на алкоголь.

Согласно данным справки о результатах химико-токсикологических исследований, выданным ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2» ДД.ММ.ГГГГ., в крови Роженцова И.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,02 г/л (что соответствует 1.,91 мг/л при использовании коэффициента перевода).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается молекулярно- генетическая принадлежность образца крови (л.д.84,85) Роженцову И.А. с достоверностью 99, 9999999999999991 %, в связи с чем оснований полагать, что при исследовании проведен анализ образца крови, не принадлежащей Роженцову И.А., не имеется.

Довод заявителя о том, что первоначально сотрудники ГИБДД не выявили у него признаков алкогольного опьянения, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку факт нахождения водителя Роженцова И.А. в состоянии алкогольного опьянения был установлен мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Роженцову И.А., не обоснован, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно.

           К выводу о наличии в действиях Роженцова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Роженцова Игоря Александровича - оставить без изменения, жалобу Роженцова Игоря Александровича – без удовлетворения.

              Судья                                                                   Л.А.Савельева