Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2017 ~ М-251/2017 от 01.06.2017

Дело №2-1-311/2017

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Прокопчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

03 июля 2017 года

дело по иску Шестакова Ю.С. к Камневой Н.С. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

01 июня 2017 года истец Шестаков Ю.С. обратился в суд с иском к ответчику Камневой Н.С., в котором указал, что 29.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 60000 руб., о чем была составлена расписка. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязан возвратить истцу деньги до 1 ноября 2016 года. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложение истца о добровольной уплате долга, ответчик ответила отказом. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 807, 808, 810 ГК РФ просил суд взыскать с Камневой Н.С. в свою пользу долг по договору займа в размере 60000 рублей.

Истец Шестаков Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Пояснил, что 29 апреля 2016 года между ним и ответчицей Камневой Н.С. был заключен договор займа на сумму 60 000 руб., в подтверждение которого ответчицей была выдана расписка. Договор был заключен в квартире, в которой он истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, и которую он сдавал в аренду ответчице.

Ответчик Камнева Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными МОМВД России «Кировский».

Согласно почтовому уведомлению, ответчик по адресу по месту регистрации почтовую корреспонденцию не получила, почтовое отправление вернулось в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно статье 165 прим.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что неполучение ответчиком Камневой Н.С. судебной корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, произошло по причине, зависящей от ответчика и, следовательно, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик Камнева Н.С., извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Камневой Н.С. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2016 года ответчик Камнева Н.С. взяла у истца Шестакова Ю.С. в долг денежные средства в сумме 60 000 рублей и обязалась возвратить их в срок не позднее 01 ноября 2016 года, что подтверждается распиской (л.д.4).

В судебном заседании истец Шестаков Ю.С.. пояснил, что Камнева Н.С. не отдала денежные средства до настоящего времени.

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что условием заключения договора займа является реальная передача денежных средств займодавцем заемщику.

Ответчик Камнева Н.С. в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений относительно безденежности заключения договора не представила.

Согласно пункту 1 статьи 810 вышеуказанного Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик Камнева Н.С. обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором займа от 29.04.2016 года по возврату суммы 60 000 руб., не выполнила.

Следовательно, требования истца Шестакова Ю.С. о взыскании с ответчика Камневой Н.С. в его, истца, пользу денежных средств в размере 60 000 руб. по договору займа от 29.04.2016 года подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Камневой Н.С. в пользу Шестакова Ю.С. сумму долга по договору займа от 29.04.2016 года в размере 60 000 рублей.

Ответчик Камнева Н.С. вправе подать в Кировский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7(семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  О.В. Пасынкова

Решение принято судом в окончательной форме 07 июля 2017 года.