Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2019 (2-9354/2018;) ~ М-7338/2018 от 11.12.2018

Дело № (2)

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., при секретаре Капустиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой Галины Ивановны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Панькова Г.И. (далее по тексту истец) обратилась с иском в суд к АО «АльфаСтрахование» (далее по тексту страховая компания) о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.11.2015г. в 11 часов 20 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул.Амундсена,5 5/1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Мицубиси Аутлендер, г/н №, причинены механические повреждения. Собственник поврежденного автомобиля Григорьев А.Г. обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов. Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга взыскано страховое возмещение по состоянию на 10.03.2016. Между Григорьевым А.Г. и Паньковой Г.И. был заключен договор цессии (уступки прав требования). Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки, однако страховая компания не произвела выплату. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 360 707 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей, почтовые расходы в сумме 700 рублей, копировальные расходы в сумме 830 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 807 рублей 07 копеек.

Истец - Панькова Г.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца - Паньковой Г.И. - Васильев И.М., действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал, считал их законными и обоснованными.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования полностью не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения статьи 333 ГК РФ, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, участвующего в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссыпается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

и /

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 10.03.2016 частично удовлетворены исковые требования Григрорьева А.Г. к АО АльфаСтрахование о взыскании страхового возмещения.

Определением от 02.12.2016 года произведена замена взыскателя Григорьева А.Г. на Панькову Г.И.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей не момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 11.03.2016 по 20.11.2018 из расчета: 80 300 х 0,01% х 71 = 360 707 руб., но не более 400 000 рублей, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая тот факт, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу истца до 20 000 рублей. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом Паньковой Г.И. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 000 рублей (договора на оказания юридических услуг от 27.11.2018 и 09.12.2018, квитанции к приходному кассовому ордеру №№ 103564 от 19.11.2015 и 102566 от 19.11.2015).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-0 указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу, суд считает требование истца подлежащим частичному удовлетворению, и поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимым и расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом Паньковой Г.И. понесены почтовые расходы в размере 700 рублей (квитанции №№ 320366651 от 28.11.2018, 320366708 от

10.12.2018), копировальные расходы в сумме 830 рублей (квитанция №178586 от

12.12.2018)    . Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 807 рублей 07 копеек (кассовый чек от

11.12.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паньковой Галины Ивановны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со АО «АльфаСтрахование» в пользу Паньковой Галины Ивановны неустойку за период с 11.03.2016 по 20.11.2018 в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате

услуг юриста, в том числе представительские в сумме 4 000 рублей, за услуги почтовой связи в сумме 700 рублей, копировальные услуги в сумме 830 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6807 рублей 07 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента мотивированного решения с Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /Ц И.А. Юшкова