Приговор по делу № 1-32/2014 от 15.04.2014

Дело № 1- 32/2014                                                

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бессоновка                                                         27 мая 2014 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

С участием: государственного обвинителя - помощника прокурора

Бессоновского района Цыпина Д.Н.,

Подсудимого Сычева М.В.,

Защитника: адвоката Пензина Н.Ф., представившего удостоверение № 577      и ордер № 073 от 07 мая 2014 года,

потерпевшей А.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сычева М.В., ...

...

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Подсудимый Сычев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Сычев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях в <адрес> в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием внимания со стороны иных лиц, тайно похитил в комнате указанной квартиры сотовый телефон марки «Нокиа 206» стоимостью 1692 рубля, принадлежащий А. и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней имущественный ущерб в сумме 1692 рубля.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, взял в комнате копилку, из которой извлек денежную купюру достоинством 1000 рублей и открыто для собственника А. похитил денежную купюру, убрав себе в карман, тем самым незаконно обратив деньги в свою собственность. При этом на требования А. вернуть похищенные деньги не реагировал и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым А. имущественный ущерб в сумме 1000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сычев М.В. свою вину в совершении данных преступлений признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в гости к знакомому Д., который проживает с А. Он вместе с Д. распивал спиртные напитки в кухне, затем тот опьянел и лег спать в комнате. На диване он увидел сотовый телефон марки «Нокиа» белого цвета и решил его похитить. Воспользовавшись отсутствием А., которая вышла из комнаты, и убедившись, что Д. спит, он взял телефон и положил в карман своих брюк. Он решил уехать домой и попросил у нее денег на дорогу, но денег она не дала. Тогда он решил похитить денежные средства из копилки стоявшей в шкафу. Он знал, что там есть деньги, так как видел, что А. и Д. складывали туда денежные средства. В присутствии А. он перевернул копилку и оттуда посыпались монеты и бумажные купюры. Он взял денежную купюру достоинством 1000 рублей и положил в карман своей куртки. А. сказала, чтобы он вернул деньги и телефон, и начала куда-то звонить. В это время он прошел на кухню, через окно выпрыгнул на улицу и уехал домой. Похищенные деньги он потратил на личные нужды, а сотовый телефон у него изъяли сотрудники полиции. В содеянном он раскаивается.

Помимо признательных показаний самого подсудимого Сычева М.В., его вина подтверждается протоколом проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Сычев М.В. полностью подтвердил данные им в ходе дознания показания (л.д. №), показал, где он тайно взял телефон и как открыто изъял деньги из копилки, показаниями потерпевшей, свидетеля, другими доказательствами по делу.

Потерпевшая А., в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> вместе с сожителем Д. ДД.ММ.ГГГГ в гости приехал знакомый Д. - Сычев М.В. Они распивали спиртные напитки на кухне, после чего Д. опьянел и лег спать на диване в комнате. Она и Сычев также прошли в комнату, на диване лежал сотовый телефон марки «Нокиа» белого цвета. Она отошла примерно на 5 минут, а вернувшись обнаружила, что телефона на диване нет. Сычев сказал, что телефон не брал и не знает, где он. Сычев попросил денег на дорогу, и когда она отказалась дать ему денег, он взял стоящую в шкафу копилку и вытряхнул из нее на пол деньги. Сычев взял купюру достоинством 1000 рублей. Монеты из копилки остались на полу. Ее требования вернуть деньги он проигнорировал, тогда она позвонила в полицию. В это время Сычев ушел на кухню. Войдя туда, она увидела открытое окно и поняла, что Сычев скрылся. Сотовый телефон ей вернули сотрудники полиции.

Свидетель Д. суду показал, что он проживает в <адрес> с А. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал Сычев М.В., с которым он распивал спиртное на кухне, а затем лег спать. Позже его разбудила А. и сообщила, что пока он спал Сычев М.В. украл сотовый телефон и при ней похитил денежные средства в сумме 1000 рублей из копилки.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объектом осмотра явилась <адрес> в <адрес>, где у А. были похищены сотовый телефон и денежные средства.

(л.д. №)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ гола подтверждается, что у Сычева М.В. был изъят сотовый телефон марки «Нокиа 206» в белом корпусе.

(л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в кабине № ОМВД России по Бессоновскому району была изъята копилка в форме зайца.

(л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что копилка в форме зайца была осмотрена, и впоследствии признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Нокиа 206» был осмотрен, и впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д. №)

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость с учетом износа представленного на экспертизу сотового телефона марки «Нокиа» модели 206, принадлежащего А., на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1692 рубля.

(л.д. №)

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достаточными, а вину Сычева М.В. доказанной.

Действия подсудимого Сычева М.В. суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Сычев М.В. из корыстных побуждений, незаконно именно с целью совершения кражи чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием внимания со стороны потерпевшей А., тайно изъял и обратил в свою собственность принадлежащее последней имущество - сотовый телефон на сумму 1692 рубля.

Подсудимый из корыстных побуждений, незаконно, умышленно изъял и обратил в свою пользу принадлежащие потерпевшей А. денежные средства в размере 1000 рублей. Во время изъятия у нее денежной купюры Сычев М.В. действовал открыто, в присутствии потерпевшей и очевидно для нее, осознавая, что она видит и понимает противоправный характер его действий, на ее требования вернуть похищенные деньги не реагировал

При назначении наказания подсудимому Сычеву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности.

Подсудимый Сычев М.В., совершивший преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации <адрес> характеризуется удовлетворительно. По месту предыдущей работы подсудимый характеризуется положительно.

Совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка в воспитании и содержании которого он принимает личное непосредственное участие, факт возвращения потерпевшей похищенного телефона через непродолжительный период времени после совершения кражи, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения факта совершения нового преступления с его стороны назначить подсудимому Сычеву М.В. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ, учитывая также, что похищенный телефон возвращен потерпевшей и она не настаивает на строгом наказании подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым и квалифицируемого по ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую.

В связи с тем, что указанные в настоящем приговоре преступления подсудимый совершил до приговора Малосердобинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Сычеву М.В. суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ.

На данный момент Сычев М.В. не отбыл ни одного часа обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сычева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 150 часов обязательных работ.

Сычева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 220 обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ Сычеву М.В. назначить окончательно наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ Сычеву М.В. назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору по приговору Малосердобинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 350 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному Сычеву М.В. прежнюю в виде обязательства о явке

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 206» и копилку - оставить по принадлежности потерпевшей А.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                               Н.К. Богомолова