Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2018 ~ М-1/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-1925/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Грушевскому В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Грушевского В.И. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере 809020 рублей 96 копеек, из которых: 603 722 рубля 30 копеек – основной долг; 115 929 рублей 05 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 89319 рублей 61 копейки – пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 290 рублей 21 копейки.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Грушевским В.И. заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта <номер обезличен>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получение карты.

Согласно расписке в получении кредита ответчику был установлен лимит в размере 665 000 рублей.

В соответствии с «тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказов по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17 % годовых.

Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплатить истцу в счет возврата кредита, 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ответчика перед банком составила 1612 897 рублей 42 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения общая сумма требований по состоянию на <дата обезличена> включительно составляет 809 020 рублей 96 копеек, из которых: 603 722 рубля 30 копеек – основной долг; 115 929 рублей 05 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 89 319 рублей 61 копейки – пени.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Грушевский В.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель истца адвокат Пантелеймонов С.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его выездом за пределы Ставропольского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако, к ходатайству представителя истца Пантелеймонова С.В. не приложено доказательств, подтверждающих его нахождение за пределами Ставропольского края.

Суд признает причины неявки ответчика и его представителя в судебное заседание неуважительными, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Грушевским В.И. заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты, получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения «договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в правилах и тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления на получение банковской карты.

В соответствии с п.п. 1.8, 2.2 правил, данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта <номер обезличен>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получение карты.

Согласно п. 3.5 правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случаях отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении кредита ответчику был установлен лимит в размере 665 000 рублей.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п.3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказов по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17 % годовых.

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплатить истцу в счет возврата кредита, 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из п. 5.4 правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, с учетом снижения суммы пени, у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере 809 020 рублей 96 копеек, из которых: 603722 рубля 30 копеек – основной долг; 115 929 рублей 05 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 89 319 рублей 61 копейки – пени.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В части взыскания задолженности по пени, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и учитывая существо спора, общий размер суммы задолженности по плановым процентам, что свидетельствует о несоразмерности пени последствиям нарушения ответчиком принятых обязательств, считает возможным снизить размер суммы задолженности по о пени до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере 719 701 рубля 35 копеек, из которых: 603 722 рубля 30 копеек – основной долг; 115 929 рублей 05 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 10 000 рублей – пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 397 рублей 01 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Грушевскому В. И. – удовлетворить.

Взыскать с Грушевского В. И. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере 719 701 рубля 35 копеек, из которых: 603 722 рубля 30 копеек – основной долг; 115 929 рублей 05 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 10 000 рублей – пени.

Взыскать с Грушевского В. И. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 397 рублей 01 копейки.

В удовлетворении требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании с Грушевского В. И. пени в размере 79319 рублей 61 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 893 рублей 20 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина