Приговор по делу № 1-327/2021 от 29.09.2021

Дело № 1-327/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Амурск 22 октября 2021 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.,

при секретаре Власьевской С.Ф.

с участием:

государственного обвинителя Санданова Ж.Ц.,

подсудимого Данилова М.В.,

защитника Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Данилова М. В., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Забайкальского краевого суда с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж» ч. 2 ст.105, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 11 мес. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Забайкальского краевого суда отДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Продолжает отбывать наказание по настоящее время. Не отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 лет 7 месяцев 6 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов М.В. совершил угрозу применения насилия, совершенную в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

Данилов М.В., являясь осужденным и отбывая наказание в местах лишения свободы, а именно в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю» далее (ФКУ ИК-№), в <данные изъяты> высказал сотруднику места лишения свободы М.Г.П. угрозу применения насилия, тем самым дезорганизовал деятельность ФКУ ИК-№ обеспечивающее изоляцию преступников от общества.

Приказом начальника УФСИН России по Хабаровскому краю №-лс отДД.ММ.ГГГГ М,Г.П. назначен на должность младшего инспектора 2категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ в связи с чем осуществлял функции сотрудника места лишения свободы учреждения Федеральной службы наказаний – ФКУ ИК №

Занимая указанную должность, М.Г.П. в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Законом РФ отДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также пп. 3, 5, 30, 39, 50, 52, 78, 80 своей должностной инструкции, наделен в том числе следующими правами и обязанностями: постоянно обеспечивать надзор и контроль за осужденными; следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения; наблюдать за осужденными предупреждать, пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания; требовать от осужденных четкого выполнения распорядка дня, установленных для них правил поведения; проводить обыски и досмотры осужденных, мест их работы и проживания; применять физическую силу и специальные средства в случаях и порядке, предусмотренном вышеприведенными Законами.

В период с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, М.Г.П. в соответствии с суточной ведомостью надзора за осужденными, утвержденной начальником учреждения, заступил на службу в ФКУ ИК-№, расположенное по адресу: <адрес>

В указанный период времени М.Г.П.. в ходе осуществления своей служебной деятельности, в связи с нарушением осужденным Даниловым М.В. правил поведения осужденного и установленного порядка содержания в камере, выразившихся в перекрикивании Данилова М.В. с осужденными из других камер, а также поджоге предметов внутри помещения камеры, М.Г.П. с целью пресечения его противоправных действий и изъятия запрещенных предметов, принял участие в проведении обыска камеры и досмотра Данилова М.В., находившегося в камере №, расположенной в здании помещений камерного типа, для чего вывел Данилова М.В. из указанной камеры и совместно с другими сотрудниками приступил к производству обыска камеры и досмотру Данилова М.В.

Данилов М.В., будучи недовольным законными действиями и требованиями М.Г.П. достоверно зная, что тот является сотрудником места лишения свободы, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования проведению обыска в камере и тем самым дезорганизации деятельности исправительного учреждения ФКУ ИК-№ в период с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле камеры №, расположенной в здании помещений камерного типа, высказал в адрес М.Г.П. угрозу применения насилия, а затем тут же попытался нанести ему удар головой, данную угрозу М.Г.П. при указанных обстоятельствах воспринял реально и таким образом Данилов М.В. своими действиями дезорганизовал деятельность ФКУ ИК-№ обеспечивающее изоляцию преступников от общества.

В судебном заседании подсудимый Данилов М.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 226-227) согласились с ходатайством подсудимого.

Судом установлено, что обвинение подсудимого Данилова М.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлению средней тяжести; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Данилова М.В. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Согласно справкам <данные изъяты> (л.д. 222), на учете у врача психиатра, врача нарколога Данилов М.В. не состоит. <данные изъяты>

По заключению комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты> <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется. Их выводы полностью согласуются с поведением подсудимого во время совершения преступления, в период предшествующий и последующий за ним. Его поведение в судебном заседании также не вызывает сомнений, оно адекватно и осознанно, и суд признает Данилова М.В. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив, цель совершения деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, рыскание в содеянном, протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление подсудимый совершил, имея непогашенную судимость по приговорам ДД.ММ.ГГГГ

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Данилов М.В. по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется отрицательно, поскольку за весь период отбывания наказания имеет 14 поощрений и 36 взысканий, 28 из которых являются действующими, ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии осужденный признан злостным нарушителем уставленного порядка отбывания наказания (т.1л.д. 223-225).

Учитывая обстоятельства при которых совершено преступление, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, совершившего преступление во время отбывания наказание по приговору, тем самым посягая на нормальную деятельность органов по исполнению судебного акта, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть связано с реальным лишением свободы, с применением ст. 70 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. И при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем, учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему), а также поведение подсудимого, который в ходе судебного разбирательства заявил об осознании и раскаянии в содеянном, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание подсудимому Данилову М.В. назначается с применением ч. 5 ст.62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 321 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В связи с тем, что в действиях Данилова М.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не учитываются.

Оснований для применения ст. 53.1, 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Данилова М.В. от наказания, суд не усматривает ввиду их отсутствия.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, наказание подсудимому назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ не более двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 321 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым избрать подсудимому Данилову М.В. по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению храниться при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать меру пресечения Данилову М.В. в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (вредакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания Данилова М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу, видеозаписи на лазерном диске, оставить в материалах дела на весь срок хранения дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Ю. Устьянцева