Определение по делу № 2-3503/2016 ~ М-2639/2016 от 01.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

город Черкесск 19 июля 2016 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О.,

рассматривая в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3503/16 по иску Шульга ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Банк» о расторжении кредитного договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

установил:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2016 года ответчик – АО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.1 ст.189.76 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном ст.189.73-ст.189.101 этого закона. Согласно ст.33 и ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) относится к специальной подведомственности арбитражных судов.

Таким образом, поскольку на момент обращения истицы в суд в отношении ответчика уже было принято вступившее в законную силу решение арбитражного суда о признании его несостоятельным (банкротом), и в отношении ответчика было открыто конкурсное производство, свой иск истица должна была предъявлять в Арбитражный суд города Москвы. Черкесскому городскому суду этот иск неподведомственен.

Закреплённое в ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает, что стороны спора могут по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что оно было принято к производству суда с нарушением требований закона о подведомственности, производство по этому делу должно быть прекращено.

Руководствуясь статьями 22, 134, 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3503/16 по иску Шульга ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Банк» о расторжении кредитного договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Повторное обращение в Черкесский городской суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин