Постановление по делу № 4/1-1734/2017 от 29.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2017 года.    г. Губаха

Судья Губахинского городского суда Пермского края     Тетенова Е.А.

при секретаре     Амахановой Е.Ю.

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ Сырвачева В.Ю.

представителя администрации КП-21 ФКУ ОИУ-1 ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Рассадникова А.А.

осужденного Мельника А.Н.

адвоката Наумова Н.А.

представившего удостоверение №2807 и ордер №57590

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда по системе видеоконференц-связи ходатайство осужденного Мельника А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Мельник А.Н., осужденный 22.01.2007 года Юрлинским районным судом КПАО (с учетом кассационного определения от 13.03.2007 года и постановления Соликамского городского суда от 12.03.2012 года) по ст. ст. 105 ч. 1, 126 ч. 2 п. «в,г», 166 ч. 226 ч. 3 п. «г», 222 ч. 1, 222 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Губахинский городской суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Конец срока 11.06.2019 г.

    Осужденный Мельник А.Н. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что просит заменить не отбытое наказание на более мягкое на усмотрение суда. За время отбывания наказания имел 13 взысканий и 6 поощрений, взыскания не обжаловал. Считает, что администрация к нему относится предвзято.

    Адвокат Наумов Н.А. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство осужденного Мельник А.Н.

    Представитель администрации учреждения КП-21 ФКУ ИК-13 считает не целесообразным применение к осужденному Мельнику А.Н. замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденный характеризуется посредственно, и нуждается в дальнейшем отбытии наказания. За время отбывания наказания имеет 13 взысканий, два из которых не сняты и не погашены, имеет 6 поощрений, к работе относится как к необходимости, нуждается в постоянном контроле.

Суд, выслушав осужденного, адвоката, представителя администрации, исследовав представленные материалы личного дела, выслушав прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.80 ч.1, 2 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным в лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления – не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления – не менее 2 /3 срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности ________________ возраста – не менее 4/5 срока наказания.

    В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам, традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

    Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» ( в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 51 ) лицу, отбывающему лишение свободы суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

     По мнению суда, Мельник А.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы. За время отбывания наказания имеет 13 взысканий, два из который не сняты и не погашены, имеет 6 поощрений, в 2017г. поощрений нет, отбыл необходимую часть наказания, характеризуется посредственно, необходим контроль администрации, мероприятия воспитательного характера посещает. Учитывая личностные качества осужденного, администрация учреждения и прокурор не поддержали ходатайство осужденного Мельника А.Н., т.к. цели наказания не достигнуты. Их мнение в этой части заслуживает внимания, поскольку оно подтверждено материалами личного дела. Суд также считает, что осужденный не утратил общественной опасности, его поведение не является примерным, у него не сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения. Более мягкое наказание, в том числе и в виде исправительных работ не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Цели наказания и социальной справедливости не достигнуты. Сам осужденный в ходатайстве не указывает каким видом наказания следует заменить не отбытую часть наказания.

    Поэтому следует отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Мельник А.Н. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь п. 5 ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Мельник А. Н. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в то же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: Е.А. Тетенова