Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-212/16 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Екатеринбург 28 июля 2016 года

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Даниловой И.А.,

с участием государственных обвинителей Веретновой Ю.С., Зеленова И.Ю.,

подсудимого Нефедова О.В.,

защиты в лице адвоката Феткулловой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №, выданный а/к № СОКА,

при секретарях Костылевой Ю.М., Федотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Нефедова О. В., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Нефедов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 27 сентября 2015 года по 09 часов 30 минут 28 сентября 2015 года у Нефедова О.В., находящегося возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома свободным доступом.

В период времени с 19 часов 00 минут 27 сентября 2015 года по 09 часов 30 минут 28 сентября 2015 года Нефедов О.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через входную дверь, которая не была заперта на запирающее устройство зашел в <адрес>. Осуществляя задуманное Нефедов О.В., находясь в холле указанного дома, действуя умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с корыстной целью незаконного личного обогащения взял стоящие на полу в холле принадлежащие <данные изъяты>.: чемодан из полимерного материала зеленого цвета с шуруповертом марки «Makita» с зарядным устройством и двумя батареями к нему, общей стоимостью <данные изъяты>; чемодан из полимерного материала зеленого цвета с перфоратором марки «Makita», стоимостью <данные изъяты>. После чего, Нефедов О.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб в общем размере <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший дали своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности.

Содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно, применению подлежат также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нефедова О.В. на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие рецидива.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования и семейное положение Нефедова О.В., на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, имеет место жительства и регистрации, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нефедова О.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, его родных, которые нуждаются в его заботе и поддержке.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Нефедова О.В.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее судим за преступление особо тяжкое, повышенной общественной опасности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Нефедова наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что с даты совершения преступления, прошло значительное время, подсудимый доказал свое исправление, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд с учетом обстоятельств совершенного деяния, личности виновного, изменяет меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Нефедова О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 годс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Нефедова О.В. исчислять с 28.07.2016 года.

Меру пресечения Нефедову О.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, этапировать в СИЗО № 1 г. Екатеринбурга через ИВС г. Екатеринбурга.

Вещественное доказательство – переданные на ответственное хранение потерпевшему похищенные вещи, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий И.А. Данилова

По состоянию на 01.08.2016 года

приговор в законную силу не вступил.

Судья: