Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2017 ~ М-1563/2017 от 04.08.2017

2-1780-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года        в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием представителя истца МИЮ. – ЛГН рассмотрел гражданское

дело по иску МИЮ к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК "Росгосстрах") о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

    у с т а н о в и л:

МИЮ обратился в суд с указанным иском и в судебном заседании его полномочный представитель ЛГН исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19-00 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ВАЗ 219070 государственный регистрационный знак №, под управлением ЗАМ и ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак №, принадлежащего МИЮ, под управлением КТК В ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ЗАМ., гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК "Росгосстрах". Гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля на дату ДТП не застрахована. Виновность водителя ЗАМ подтверждается справкой о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП. ДД.ММ.ГГГГ г. МИЮ. обратился с заявлением о предоставлении к осмотру поврежденного транспортного средства по месту его нахождения и выплате страхового возмещения к ответчику ПАО СК "Росгосстрах", как к страховщику гражданской ответственности ЗАМ Страховщик ПАО СК "Росгосстрах" не осмотрело поврежденное транспортное средство в сроки, установленные ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец защищая свои права самостоятельно организовал независимую техническую экспертизу поврежденного транспортного средства и обратился к услугам эксперта-техника КИН за услуги которого уплатил 10000 рублей. Согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МИЮ с учетом износа - 24400 рублей. Поскольку при обращении в ПАО СК "Росгосстрах" истцом предоставлены все необходимые документы. Истец обратился в соответствии с действующим законодательством к независимому эксперту-технику, а затем с экспертным заключением и досудебной претензией в страховую компанию. Однако ответчиком в установленные законом сроки выплат не произведено. Таким образом, действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца, в том числе как потребителя. Длительная психотравмирующая ситуация, связанная с недоплатой страхового возмещения и отсутствием возможности восстановить поврежденный автомобиль, повлекла нравственные страдания истца. При таких обстоятельствах требование о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" компенсации морального вреда является обоснованным. Просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" невыплаченное страховое возмещение в размере 24 400 руб., неустойку на день вынесения судом решения из расчета 244 руб. за каждый день просрочки исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ г. это день, установленный для принятия ответчиком решения о выплате страхового возмещения, расходы на оплату юридических услуг по составлению и отправке заявления о страховой выплате в размере 1500 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению и отправке заявления о страховой выплате с приложением экспертного заключения в размере 1500 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению и отправке досудебной претензии в размере 1500 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению и отправке заявления об уплате неустойки в размере 1500 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., на оформление нотариальной доверенности 1400 руб., по оплате почтовой связи 1985 руб., по оплате телеграфной связи 967,8 руб., на оплату за заверенную копию экспертного заключения 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствии. В возражениях на исковое заявление указывает на то, что истец не предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра по адресу нахождения филиала ответчика, не представил экспертное заключение, обосновывающее требование о страховой выплате, не выполнил досудебный порядок. Просит оставить исковое заявление МИЮ без рассмотрения. Дело рассмотрено без участия ответчика согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        В соответствии со ст. 12 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) независимой технической экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую техническую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном разбирательстве установлено, что МИЮ собственник автомобиля ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства потерпевшего №

ДД.ММ.ГГГГ. в 19-00 час. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением КТК. и автомобиля ВАЗ-210970 государственный регистрационный знак № под управлением ЗАМ что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность причинителя вреда ЗАМ. застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», о чём с момента ДТП представлен страховой полис серии № сроком действия с 00-00час. ДД.ММ.ГГГГ г. по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность потерпевшего МИЮ. – собственника транспортного средства, пострадавшего в ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ МИЮ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, предоставив необходимый пакет документов. При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, в выплате страхового возмещения потерпевшему отказано по причине не предоставления им поврежденного транспортного средства для осмотра по адресу нахождения филиала страховщика в гор. Москву.

Однако, со всей очевидностью и для страховщика (ответчика) автомобиль имел повреждения, исключавшие его перегон для осмотра в гор. Москву на ул. Обручева. В силу п. 3.4. перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, содержащемуся в Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств на световых приборах которых отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно п.10 ст. 12 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

МИЮ. представил поврежденное транспортное средство ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак № имеющее повреждения, исключающие его участие в дорожном движении, по месту нахождения поврежденного транспортного средства, что подтверждается копией заявления о страховой выплате МИЮ описью вложений в EMS отправление от №. №, информацией с сайта Почты России о вручении ПАО СК «Росгосстрах» EMS отправления от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовые основания для отказа МИЮ в выплате страхового возмещения по указанной причине отсутствуют. МИЮ в сложившейся не по его вине ситуации правомерно обратился к эксперту-технику. По результатам проведенной независимой технической экспертизы экспертом-техником ИП КИН. составлено экспертное заключение № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак № в соответствии с которым стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составила 14423,20 руб., а с округлением этой суммы самим истцом - 14400, итого со стоимостью услуг самого эксперта - 10000 руб. - 24400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. МИЮ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. и документов, подтверждающих расходы истца на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства ВАЗ-210930 регзнак №. Предоставление МИЮ названного экспертного заключения и документов, подтверждающих расходы истца на проведение независимой технической экспертизы ТС, подтверждается копией его заявления о страховой выплате, описью вложений в EMS отправление от ДД.ММ.ГГГГ. № информацией с сайта Почты России о вручении ПАО СК «Росгосстрах» EMS отправления от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Анализируя указанное выше заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно экспертному заключению эксперта-техника, является достоверным, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.14г. №432-П; эти расходы в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет 24400 руб. (14400+10000), которую необходимо взыскать с ответчика.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. от 21.07.2014г.) в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ г. (176 дней) в размере: 1% х 24400 руб. х 176 дней = 244 руб. х 176 дней = 42944 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из вышеизложенного и обстоятельств данного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МИЮ. неустойку снизив её до размера 24400 рублей. Сам ответчик о снижении неустойки в своём ходатайстве об оставлении заявления истца без рассмотрения и о рассмотрении дела без их участия (других ходатайств им не представлено) не просит.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Исходя из изложенного, суд обязан взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МИЮ. штраф в размере 50% от суммы неисполненного обязательства, т.е. 12200 рублей (24400:2). Ответчик о снижении размера штрафа не ходатайствует.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25 000 рублей. Ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих несоразмерность расходов на оплату услуг представителя, заявление о снижении расходов на оплату услуг представителя ответчиком не подано.

Исходя из вышеизложенного, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя, оказавшего потерпевшему необходимые юридические услуги со стадии организации осмотра автомобиля и предъявления досудебных претензий, затем на стадии подачи искового заявления и во всех судебных заседаниях в полном размере - 25000 рублей. Договор истца с представителем и квитанции о принятых от него платежах на сумму взыскания, представлены в дело.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.28 постановления от 29 января 2015г. N2 Пленума ВС РФ, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению и отправке заявления о страховом случае в размере 1500 руб., расходы по составлению и отправке заявления о страховой выплате с приложением экспертного заключения в размере 1500 руб., расходы по составлению и отправке досудебной претензии в размере 1500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оформлению копии экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы по составлению и отправке заявления об уплате неустойки в размере 1500 руб.

Заявленные к возмещению расходы истца по оплате почтовой связи (ЕМС) в размере 1985 руб. и расходы по оплате за услуги телеграфной связи в размере 967,8 руб. не являются обязательными и взысканию не подлежат.

В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

МИЮ заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, однако исходя из исследованного в судебном заседании, суд считает указанную сумму завышенной, и взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 17 Закона от 07.02.1992г. N2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 61000 рублей (24400+24400+12200) в размерах, определяемых в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ – 2030 рублей и одно требование немущественного характера - 300 рублей, а всего – 2330 рублей (300+2030).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      р е ш и л:

исковые требования МИЮ - удовлетворить в части.

В з ы с к а т ь с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК "Росгосстрах") в пользу МИЮ

- невыплаченное страховое возмещение в размере 24400 рублей,

- неустойку в размере 24400 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12200 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей,

- расходы по составлению и отправке заявления о страховом случае в размере 1500 рублей,

- расходы по составлению и отправке заявления о страховой выплате с приложением экспертного заключения в размере 1500 рублей,

- расходы по составлению и отправке досудебной претензии в размере 1500 рублей,

- расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,

- расходы по оформлению копии экспертного заключения в размере 1000руб.,

а всего 99500 (девяносто девять тысяч пятьсот) рублей.

Во взыскании с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК "Росгосстрах") расходов по оплате за услуги почтовой связи в размере 1985 рублей и телеграфной связи в размере 967,8 рублей, расходов по составлению и отправке заявления об уплате неустойки в размере 1500 рублей, а также неустойки и компенсации морального вреда в размерах свыше присужденных данным решением, МИЮ – о т к а з а т ь.

В з ы с к а т ь с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК "Росгосстрах") в местный бюджет государственную пошлину в размере 2330 рублей.

Решение обжалуется в Ставропольский краевой суд в течении месяца.

       Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда                      В.М. Супрунов