Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2423/2019 от 09.08.2019

Дело № 13-2423/2019

(2-6959/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Кравченко В.В. – Ранцева Р.А., по доверенности, о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Хачатрян Виктории Викторовны к Кравченко Виталию Витальевичу, Алексееву Владимиру Николаевичу о признании права собственности на земельный участок, признании незаключённым договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян В.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Кравченко В.В. и Алексееву В.Н.

В настоящем заявлении представитель Кравченко В.В. – Ранцев Р.А. просит суд взыскать ему ответчику с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей по договору от 20.08.2018 г. Оплата была произведена полностью.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания; руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением Благовещенского городского суда от 25.12.2018 года исковое заявление Хачатрян Виктории Викторовны к Кравченко Виталию Витальевичу, Алексееву Владимиру Николаевичу о признании права собственности на земельный участок, признании незаключённым договора купли-продажи земельного участка оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судистца, не просившей о рассмотрении дела без её участия.

В апелляционном порядке судебный акт не обжаловался.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.п. 11-13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 20.08.2018 года ответчиком Кравченко В.В. понесены расходы на оплату услуг представителя Ранцева Р.А. по представлению его интересов в суде по настоящему делу в размере 20 000 рублей (пункты 1.1., 1.2., 4.1.Договора). Услуги фактически оплачены полностью 20.08.2018 г., что видно из содержания соответствующей расписки.

Как следует из материалов дела, представитель Ранцев Р.А. знакомился с материалами дела, участвовал в 4-х судебных заседаниях в качестве представителя ответчика.

В связи с изложенным, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, фактическое время занятости представителя, объем проделанной им работы, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявление, взыскав с Хачатрян В.В. в пользу Кравченко В.В. возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя ответчика Кравченко В.В. – Ранцева Р.А., по доверенности, о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Хачатрян Виктории Викторовны к Кравченко Виталию Витальевичу, Алексееву Владимиру Николаевичу о признании права собственности на земельный участок, признании незаключённым договора купли-продажи земельного участка, - удовлетворить.

Взыскать с Хачатрян Виктории Викторовны в пользу Кравченко Виталия Витальевичасудебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков