Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2020 (2-10230/2019;) ~ М-5236/2019 от 17.05.2019

24RS0048-01-2019-006388-52

Дело № 2-639/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондратьевой Е.С. к ООО «СДКМ» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «СДКМ» о взыскании <данные изъяты> руб. убытков, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. возврат задатка, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. почтовых расходов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, индексацию присужденных сумм с момента вынесения решения до фактического исполнения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком соглашение о намерениях, в соответствии с которым ООО «СДКМ» обязался уступить в срок до ДД.ММ.ГГГГ права требования на объект недвижимости: однокомнатную квартиру № (строительный номер) по адресу: <адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером №, №, №, за <данные изъяты>. При подписании договора уплатила задаток <данные изъяты>. По вине ответчика договор уступки права требования не заключен. Ввиду отказа ответчика от договора приобрела аналогичную квартиру в этом доме на <данные изъяты> дороже.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО ЖСК «Гранд», Мутовин А.В.

Представитель истицы Тюменцев А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Торопынин Ю.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Мутовин А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО ЖСК «Гранд», в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Кондратьевой Е.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДКМ» (Сторона 1) и Кондратьевой Е.С. (Сторона 2) заключено соглашение о намерениях, в соответствии с которым Сторона 1 обязалась подготовить пакет документов, необходимый для оформления договора уступки права требования на объект недвижимости (квартиры), а именно: однокомнатную квартиру № (строительный номер), на 13 этаже, расчетной площадью согласно проекту <данные изъяты> кв.м. в МКД № по строительному адресу: <адрес> (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером №, №, №. Сторона 1 обязуется уступить Стороне 2 квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В пределах указанного срока должен быть подписан договор уступки права требования. Цена продажи объекта определена сторонами в сумме <данные изъяты>. Расчет за квартиру производится в следующем порядке: <данные изъяты> задаток при подписании соглашения; <данные изъяты> в день подписания договора уступки права требования; <данные изъяты> за счет средств, предоставленных ОАО Сбербанк России в течение 5 рабочих дней, после регистрации сделки.

ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к ПКО № Кондратьева Е.С. внесла ООО «СДКМ» задаток в размере <данные изъяты> по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Красноярска ООО ЖСК «Гранд» выдано разрешение на строительство № объекта -15-ти этажного жилого дома по ул. <адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером № №, №

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Красноярска ООО ЖСК «Гранд» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № объекта 15-ти этажного <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Мутовин А.В. в лице Москаленко Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выдала расписки о получении от Кондратьевой Е.С. <данные изъяты> и <данные изъяты> платы по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН Кондратьевой Е.С. принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, собственности жилое помещение по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестрового дела Управления Росреестра по Красноярскому краю на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЖСК «Гранд» (застройщик) и Мутовин А.В. (участник долевого строительства) заключен договор №, по которому застройщик обязался построить 15-ти этажный жилой дом по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером №, №, №, после ввода объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. на 7 этаже, № (строительный номер). ДД.ММ.ГГГГ между Мутовиным А.В. в лице Москаленко Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (продавец) и Кондратьевой Е.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, по которому Мутовин А.В. продал Кондратьевой Е.С. квартиру по адресу: г<адрес> за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за счет собственных средств, <данные изъяты> за счет безакцептного аккредитива Банка ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Кондратьевой Е.С. (заемщик) заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры по адресу: г<адрес>. Права кредитора удостоверяются закладной. ДД.ММ.ГГГГ Мутовин А.В. в лице Москаленко Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выдала расписку о получении от Кондратьевой Е.С. <данные изъяты> платы по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

Из реестрового дела Управления Росреестра по Красноярскому краю на жилое помещение по адресу: <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЖСК «Гранд» (застройщик) и ООО «СДКМ» (участник долевого строительства) заключен договор № по которому застройщик обязался построить 15-ти этажный жилой дом по <адрес> расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером №, №, №, после ввода объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. на 13 этаже, № (строительный номер). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДКМ» (участник) и Кужлевым Р.А. (новый участник) заключен договор уступки права требования, по которому участник передал новому участнику права требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО ЖСК «Гранд». ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖСК «Гранд» передало Кужлеву Р.А. по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес>

Согласно ответу ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, информация о заявках на получение кредита Кондратьевой Е.С. отсутствует, так как в результате отказа в предоставлении кредита анкеты кандидатов аннулируются.

По сведениям ЕГРН Кондратьева Е.С. является собственником земельного участка для ведения садоводства по адресу: <адрес> участок № квартиры по адресу: <адрес>; нежилого помещения по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева Е.С. обратилась к ООО «СДКМ» с претензией, в которой просила вернуть задаток, возместить убытки в размере <данные изъяты>.

Представитель истицы, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что Кондратьева Е.С. желала приобрести квартиру в доме по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подписала с ООО «СДКМ» соглашение о заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования квартиры № в этом доме за <данные изъяты>. В день подписания соглашения внесла задаток в размере <данные изъяты>. Договор уступки права требования заключен не был по вине ответчика, в связи с чем, истица вынуждена была купить аналогичную квартиру в этом доме на <данные изъяты> дороже. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что на основании договора с ООО ЖСК «Гранд» являлся подрядчиком строительства объекта - 15-ти этажный жилой дом по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером №, №, № В счет оплаты выполненных работ застройщик по договорам уступки права требования передавал права требования квартир, в т.ч. квартиры № №. Полученные от застройщика квартиры ООО «СДКМ» реализовывало по договорам уступки права требования. Полученные денежные средства направляло на оплату заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДКМ» подписало с Кондратьевой Е.С. соглашение, по которому обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор уступки права требования квартиры № в доме по адресу г. <адрес> Договор уступки права требования не был заключен, т.к. по информации риелтора у истицы отсутствовали деньги для платежа по соглашению. Продлять отношение с истицей не мог в связи с нуждаемостью в средствах для оплаты зарплаты работникам. Задаток был возвращен истице без оформления расписки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДКМ» и Кондратьевой Е.С. заключено соглашение, по которому стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать договор уступки права требования однокомнатной квартиры № по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>. В день подписания соглашения Кондратьева Е.С. передала ООО «СДКМ» задаток в размере <данные изъяты>. Договор уступки права требования не заключен.Данные обстоятельства подтверждаются текстами: искового заявления, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участвующих в деле лиц, не оспариваются.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из буквального содержания текста соглашения, заключённого между сторонами ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является предварительным договором уступки права требования.

Спорное соглашение содержит только условия, позволяющие установить предмет основного договора уступки прав требования, который стороны планировали заключить в будущем, и его цену, однако не содержит других существенных условий, таких как место, время и порядок заключения основного договора.

Суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДКМ» являлось участником строительства квартиры № № по адресу: <адрес>. До истечения срока, в который подлежал заключению спорный договор уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ включительно, объект иным лицам не реализовывало.

Представленная истицей информация об оформлении заявки ДД.ММ.ГГГГ по продукту «Ипотека», предварительном одобрении заявки, противоречит сведениям ПАО Сбербанк предоставленным по запросу суда о том, что информация о заявках на получение кредита Кондратьевой Е.С. отсутствует. Аннулируются только заявки, по которым принято решение об отказе.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что действий по заключению к оговоренному сроку договора уступки права требования не предпринимали, условия о месте, времени и порядке заключения не согласовывали.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основной договор уступки права требования не заключен по вине обеих сторон, с ДД.ММ.ГГГГ основания для удержания ответчиком суммы задатка отсутствуют; увеличение расходов Кондратьевой Е.С. на приобретение аналогичной квартиры с неправомерными действиями ответчика не связаны, правовых оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты> убытков и вытекающих из них требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, нет, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В соответствии с действующим законодательством, передача денежных средств на сумму более <данные изъяты> оформляется письменно (ст. 161 ГК РФ).

Документ, подтверждающий возврат задатка, ответчиком суду не представлен.

Принимая во внимание изложенное, то, что ответчиком не оспаривается обязанность по возврату задатка, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задаток в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Спорным соглашением размер процентов за нарушение срока возврата задатка не определен; закон, регулирующий ответственность по данным обязательствам, отсутствует, в связи с чем, требование истицы о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, является обоснованным.

По ДД.ММ.ГГГГ ответчик владел средствами истицы на законном основании – на основании соглашения.

Таким образом, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ определен истицей неверно, в связи с неверным определением даты начала просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения ДД.ММ.ГГГГ, проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истицы, составляют <данные изъяты>, согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Так как проценты по ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате по день исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ), с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.06.2020 до исполнения обязательства по оплате <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Поскольку предметом спорного соглашения являлось жилое помещение, истицей заявлено о целях использования – для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным отношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факт виновного нарушения ответчиком прав истицы – задержка возврата задатка достоверно установлен в судебном заседании. В результате нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом предмета иска, характера нравственных страданий, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истицей понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты>

Данные расходы вытекают из нарушения прав истицы ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд.

Удовлетворённые требования Кондратьевой Е.С. составляют <данные изъяты>% от заявленных <данные изъяты>

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> (184,04х11%).

Истицей заявлено о взыскании <данные изъяты> за копирование материалов для суда.

В подтверждение расходов по копированию, Кондратьевой Е.С. представлена копия товарного чека ИП Ковалева А.И., из которой следует, что плательщик в нем не поименован; производилось копирование 52 документов, их наименование, наименование суда, для которого производилось копирование, не указаны. Из материалов дела следует, что к иску приложены копии 15 документов.

С учетом изложенного, данный документ требованиям относимости, допустимости, бесспорности доказательства, не отвечает (ст. ст. 59, 60,67 ГПК РФ), в удовлетворении требований о возмещении данных расходов надлежит отказать.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Статус взыскателя истец приобретает после вступления решения в законную силу. На день принятия решения Кондратьева Е.С. данным статусом не обладает.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств того, что ответчик будет действовать недобросовестно, не исполнит вступившее в законную силу решение суда, истица суду не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования об индексации присуждённых сумм заявлено преждевременно, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДКМ» в пользу Кондратьевой Е.С. <данные изъяты> задатка, <данные изъяты> процентов по ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> почтовых расходов.

Взыскать с ООО «СДКМ» в пользу Кондратьевой Е.С. проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательства по оплате 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с ООО «СДКМ» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2020