Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-265/2014 ~ М-253/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-265/14    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Батяркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ардатове

23 июля 2014 года

гражданское дело по иску Савельевой Н. А. государственному учреждению Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

У С Т А Н О В И Л :

Савельева Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что - - - . она обратилась в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Решением комиссии по назначению пенсий от 06.06.2014 г. № 75 ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия в назначении указанной пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом на основании решения Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 14.11.2013 г. в специальный стаж не был включен период работы с 01.01.2001 г. по 06.12.2012 г. –в должности преподавателя класса баяна муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Тургеневская школа искусств в связи с отсутствием требуемого стажа работы продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002 г. Однако, решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 03.02.2014 г. в специальный стаж был включен период работы в должности преподавателя детской музыкальной студии Гагаринского лесокомбината, то есть был подтвержден требуемый стаж в 16 лет 8 месяцев на 01.01.2001г. В связи с чем просит суд отменить решение комиссии по назначению пенсий № 75 от 06.06.2014г., включить в специальный стаж период работы с 01.01.2001г по 06.02.2012г. в должности преподавателя баяна муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Тургеневская школа искусств» и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения в пенсионный орган, т.е. с - - - ..

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании вступившего в законную силу решения Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 14.11.2013 г. об отказе Савельевой Н.А. в удовлетворении требований о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода работы с 01.01.2001 г. по 06.02.2012 г..

Истица Савельева Н.А. в судебном заседании против прекращения производства по делу возражала, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика - ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия - ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт) Дючкова И.Ю., действующая на основании доверенности от 09.01.2014г. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Ардатовском муниципальном районе РМ № 75 от 06.06.2014г., не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Свой вывод суд основывает следующим:

Абзац третий статьи 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, а потому данное законоположение, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В силу приведенной нормы наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда влечет прекращение производства по делу.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что истица Савельева Н.А. уже обращалась в суд с аналогичным иском.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 14.11.2013 г. истице Савельевой Н.А., было отказано во включении периода работы с 01.01.2001 г. по 06.02.2012 г. в связи с отсутствием требуемого стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев ( л.д. 17-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29.04.2014г. постановлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением от 14.11.2013 г. по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, вновь не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (л.д. 33), в связи с чем решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 03.02.2014 г. в части назначения Савельевой Н.А. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 07.12.2012 г. отменено (л.д. 34).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Таким образом, повторное обращение Савельевой Н.А. с иском не свидетельствует об изменении существа заявленных требований, а сводится к несогласию со вступившим в законную силу решением суда, принятому по спору между теми же сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Однако решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 14.11.213 г. истицей Савельевой Н.А. в апелляционном порядке обжаловано не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221,225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску Савельевой Н. А. государственному учреждению Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включении в специальный стаж периода работы и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский     районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.И. Раскин