Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2019 ~ М-519/2019 от 12.08.2019

Дело № 2–524/2019

УИД 28RS0015-01-2019-000809-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года                                                  г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Шукирову Тимуру Фаридовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Шукирову Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обосновании заявленных требований следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шукировым Т.Ф. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 201 073, 59 рубля на срок, составляющий 36 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29,5% в год.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 199 654, 94 рублей.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 577 373,32 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 711 718, 27 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 93 230, 46 рублей; задолженность по уплате процентов - 41 114, 49 рублей; неустойка - 577 373, 32 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 16 946, 30 рублей

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 151 291, 25 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 93 230, 46 рублей; задолженность по уплате процентов - 41 114, 49 рублей; неустойка – 16 946, 30 рублей.

Просит взыскать с Шукирова Т.Ф. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 291, 25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 4 225, 83 рублей.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Ответчик Шукиров Т.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведениями о причине неявки и неявке по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шукировым Т.Ф. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор №, согласно которого Шукирову Т.Ф. предоставлены денежные средства в размере 201 073,59 рубля под 29, 5 %. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями договора «потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ, Шукиров Т.Ф. обязуется, возвратить кредит, уплатить проценты и комиссии в срок, установленный кредитным договором.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства перед Шукировым Т.Ф. по заключенному договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил.

Полученная сумма кредита и начисленные проценты в соответствии с кредитным договором подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Банком вынос ссуды на просрочку произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора «потребительского кредита» погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике, любыми из перечисленных в п. 8.1. настоящих Условий способов.

Судом установлено ненадлежащее исполнение Шукировым Т.Ф. принятых на себя обязательств, а именно не внесение очередных ежемесячных платежей в размере достаточном для погашения задолженности, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность, что недопустимо в силу закона.

Согласно статье 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 718, 27 рублей, ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Задолженность ответчика по кредитному договору подтверждается представленным истцом развернутым расчетом задолженности, выпиской по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по договору кредитной линии ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Судом осуществлена проверка расчета, представленного истцом.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы кредитной задолженности, процентов, осуществлен истцом верно.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности и процентов в сумме 134 344, 95 рублей (93 230,46 + 41 114,49) подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора с учетом уменьшения составляет 16946,30 рублей.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

Рассматривая вопрос о снижении размера неустоек, а также учитывая отсутствие серьезных негативных последствий для банка, суд исходит из установленных по делу обстоятельств в части начисления неустойки, а именно: длительность нарушения обязательства, соотношения размера долга по основному обязательству 134 344,95 рубля к неустойке 16 946,30 рублей и пришел к выводу, что заявленная к взысканию неустойка не представляется отвечающей критерию соразмерности, не соответствует своей компенсационной природе, в связи с чем подлежит уменьшению на просроченную задолженность в сумме до 8 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается уплата государственной пошлины в суд ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в сумме 4 225, 83 рублей (2367,94+1857,89).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 4225,83 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежат удовлетворению частично в сумме 142 344, 95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шукирова Тимура Фаридовича в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 344, 95 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 225, 83 рублей, а всего в сумме 146 570 (сто сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 78 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий судья: О.В. Грачева

.

.