Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2014 от 02.12.2014

№ 1 – 323 / 14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 12 декабря 2014 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Карпель Ж.В.,

подсудимого Курбанова Ю.К.,

защитника в лице адвоката Писаренко Р.Б., представившей удостоверение № 1606 и ордер № 14Н 055531 от 12 декабря 2014 года, Адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания Каплановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Курбанова Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, х<адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов Ю.К. незаконно хранил боеприпасы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут согласно постановлению Кочубеевского районного суда <адрес> о даче разрешения на проведение оперативно – профилактического мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было обследовано домовладение № по <адрес> в <адрес> <адрес>, в котором проживает Курбанов Ю.К., в ходе которого в одной из жилых комнат в шкафу были обнаружены и в последующем изъяты: жестяная банка, в которой находилось 5 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются штатными патронами калибра 5,45 мм к автомату АК – 74 (а также к последующим моделям автоматов и пулеметов конструкции Калашникова калибра 5,45мм) и относятся к категории боеприпасов для боевого, нарезного огнестрельного оружия, калибра 5,45 мм, пригодные для стрельбы, а также бумажная коробка с надписью «патроны целевые», в которой находился пластиковый контейнер, в котором находилось 12 патронов, которые являются штатными патронами калибра 5,6 мм к пистолетам конструкции Марголина и малокалиберным винтовкам ТОЗ – 8, ТОЗ – 12 и их модификациям, и относятся к категории боеприпасов для спортивно – охотничьего, нарезного, огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм, пригодные для стрельбы, которые Курбанов Ю.К. незаконно хранил по месту своего проживания.

В судебном заседании подсудимый Курбанов Ю.К. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просил строго не наказывать.

В судебном заседании защитник подсудимого Курбанова Ю.К. в лице адвоката Писаренко Р.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, при вынесении приговора просила назначить ее подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Кочубеевского района Ставропольского края ФИО3 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель – заместитель прокурора Кочубеевского района Ставропольского края ФИО3 в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключила из преамбулы обвинения следующие квалифицирующие признаки – «перевозка» ввиду того, что подсудимый Курбанов Ю.К. при переезде с прежнего места жительства к новому месту жительства перевозил все вещи, принадлежащие его семье, а не специально исключительно боеприпасы, при этом он не использовал при перевозке боеприпасов специальный тайник, а также «приобретение» в связи с истечением срока давности, поскольку события приобретения имели место в 2002 году, а также указание на дату приобретения боеприпасов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Удостоверившись в том, что подсудимый Курбанов Ю.К. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в его отношении без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Курбанова Ю.К. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Курбанов Ю.К., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Курбанову Ю.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, подсудимым Курбановым Ю.К. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Курбанова Ю.К., согласно ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Курбанова Ю.К., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый Курбанов Ю.К. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления судимости не имел, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Курбанова Ю.К. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а именно: к характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Курбанов Ю.К. совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в случае назначения подсудимому Курбанову Ю.К. наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям и задачам наказания.

Средняя тяжесть содеянного, признание вины, раскаяние, объективно свидетельствуют о возможности исправления подсудимого Курбанова Ю.К. вне условий изоляции от общества и применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное наказание, по мнению суда, является для подсудимого Курбанова Ю.К. справедливым, поскольку при назначении ему наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает правильным назначить подсудимому Курбанову Ю.К. наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, с учетом ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Курбанова Ю.К. возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для назначения в качестве основного вида наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Суд, обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого Курбанова Ю.К. ст. 64 УК РФ, считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения к подсудимому Курбанову Ю.К. положений об отсрочке приговора и освобождения от наказания по состоянию здоровья, а также по иным основаниям по делу не усматривается.

Защиту подсудимого Курбанова Ю.К. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Писаренко Р.Б.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, а также согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ 5,45 ░░, 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ 5,45 ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5,6 ░░, 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ 5,6 ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 550 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░