Не определен по делу № 2-40/2019 (2-717/2018;) ~ М-688/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-40/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре судебного заседания Кашиной Т.Е., рассмотрев <ДД.ММ.ГГГГ> в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соловьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Соловьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 132010,72 рублей, из которых: сумма основного долга – 47977,76 руб., сумма процентов – 55750,90 руб., штрафные санкции – 28282,06 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <№> в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 154700 рублей сроком погашения до <ДД.ММ.ГГГГ> с уплатой 0,1% в день за пользование кредитом. Денежные средства были перечислены ответчику.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 664993,47 рублей, из которой сумма основного долга – 47977,76 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 55750,9 руб., штрафные санкции – 561264,81 руб.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 28282,06 рублей.

Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

В судебном заседании:

Представитель истца (по доверенности) Бужан Д.И. просит рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д.3-6).

Ответчик Соловьева Н.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой (л.д.67) в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела.

На основании ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и все представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <ДД.ММ.ГГГГ> АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.39,40).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и Соловьевой Н.В. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит в сумме 154700 руб. 00 коп. сроком погашения до <ДД.ММ.ГГГГ> с размером процентной ставки за пользование кредитом 0,1 % за каждый день (л.д.18-22).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-28).

Однако условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно условиям указанного Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Так как заемщик Соловьева Н.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, Банком в ее адрес <ДД.ММ.ГГГГ> было направлено требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору (л.д.29,30-37).

Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно расчету истца, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности Соловьевой Н.В. перед банком составляет 664993,47 рублей, из которых: сумма основного долга – 47977,76 рублей, сумма просроченных процентов – 5157,77 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 50593,13 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 505931,29 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 55333,52 рублей (л.д.9-14).

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется.

Таким образом, факт нарушения Соловьевой Н.В. условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> основного долга в сумме 47977,76 рублей, просроченные проценты в сумме 5157,77 рублей, проценты на просроченный основной долг 50593,13 рублей.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст.330 ГК РФ и условиях кредитного договора, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срокавозврата основного долга и процентов.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п.75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

В данном случае ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Также им не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

С учетом снижения истцом начисленных штрафных санкций, заявленные требования о взыскании штрафных санкций в сумме 28282,06 рублей подлежат удовлетворению.

Определением Мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению Соловьевой Н.В. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с Соловьевой Н.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору (л.д.17).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3840,21 рублей (л.д.7,8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соловьевой Н.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Соловьевой Н.В. задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 132010 (сто тридцать две тысячи десять) рублей 72 копейки, из которых сумма основного долга 47977,76 рублей, сумма процентов 55750,9 рублей, штрафные санкции 28282,06 рублей.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Соловьевой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840 (три тысячи восемьсот сорок) рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном по­рядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в те­чение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определе­ния суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий