Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2021 ~ М-288/2021 от 16.02.2021

УИД: 28RS0017-01-2021-000611-43

№ 2-390/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    16 апреля 2021 г.       г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гоголькова Эрнеста Александровича к администрации города Свободного о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

представитель Гоголькова Э.А. – Тетюшкина Т.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к администрации города Свободного, в котором просила признать право собственности на гараж, общей площадью 24.7 кв.м., расположенный по адресу: --, на земельном участке в координатах: --

Свои требования мотивировали тем, что по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка -- от -- с кадастровым номером -- по адресу: --, общей площадью 30 кв.м, истцу был предоставлен земельный участок для строительства гаража индивидуального легкового автомобиля, срок аренды земельного участка с -- по --, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Амурской области, дата регистрации --. Регистрационный --. На указанном земельном участке им своими силами и за свой счет в -- году было возведено нежилое строение - гараж, общей площадью 24.7 кв.м. После постройки гаража, владея в течение данного времени не сомневался в законности возведения гаража. Факт возведения данного объекта подтверждаю техническим паспортом от -- и техническим планом от --. Техническое состояние несущих строительных конструкций пригодно для эксплуатации. Строение в целом соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм. Сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Гараж возведен для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. -- Гогольков Э.А. обратился в Администрацию города Свободного с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, для дальнейшей регистрации гаража, на что, -- получил отказ, что послужило его обращению в суд.

В судебное заседание Гогольков Э.А., а также его представитель Тетюшкина Т.В. не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика - Администрация города Свободного Амурской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

При этом ранее от представителя администрации г. Свободного Сильвоник С.А. поступил отзыв на исковое заявление Гоголькова Э.А. из которого следует, что администрация г. Свободного возражает против удовлетворения исковых требований Гоголькова Э.А. поскольку -- между УИМИЗ администрации г. Свободного и истцом Гогольковым Э.А. заключен договор -- аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, для строительства гаража индивидуального легкового автомобиля, сроком по --. Срок действия договора аренды земельного участка истек --, соглашение сторон о пролонгации указанного договора аренды земельного участка на новый срок не заключалось. В соответствии с действующей редакцией ст. 22 ЗК РФ из неё исключён п. 3 о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок. Оснований для продления договора аренды земельного участка не имеется в соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ и ст. 621 ГК РФ. После получения ответа администрации г. Свободного истцом не предпринимались необходимые действия для заключения договора аренды данного земельного участка в соответствии с законом. И поскольку договор аренды земельного участка на момент строительства гаража являлся не действующим, то заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, так как гараж создан на земельном участке, который не был в установленном законом порядке отведен для этих целей, а также возведен без получения на это необходимых заключений.

В судебное заседание представители третьих лиц - Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Свободному и Свободненскому району, Свободненский отдел, Филиала Федерального государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области, ООО «ЗемСпецПроект» не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Кроме того, ранее от ООО «ЗемСпецПроект» поступил отзыв на исковое заявление Гоголькова Э.А., из которого следует, что на основании договора на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана на гараж за -- от -- между ООО «ЗемСпецПроект» и Гогольковым Э.А. был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером -- для обмера объекта недвижимости - гаража. В результате чего было выявлено, что объект недвижимости расположен как в границах вышеуказанного земельного участка, а так же частично с северо-западной стороны на земельном участке с кадастровым номером: -- и с юго-западной стороны на землях общего пользования. Согласно правил землепользования и застройки муниципального образования «город Свободный» -- от -- данное здание расположено в территориальной зоне С-4 «Для организации специальных (защитных) зеленых насаждений в СЗЗ предприятий и объектов». При этом из правоустанавливающих документов на занимаемые земельные участки Гогольковым Э.А. был предоставлен только договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка -- от --, на земельный участок с кадастровым номером --

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 118, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания, в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу статьи 214 (пункт 2) ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

С момента возникновения правоотношений в отношении спорных объектов недвижимости законодательство, в том числе земельное, претерпело ряд изменений и в силу Федерального закона от 30.06.2006 №93-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В силу ч.1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Так, согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды -- от -- Гоголькову Э.А. для строительства гаража индивидуального легкового автомобиля был предоставлен земельный участок, находящийся в государственной собственности с кадастровым номером --, находящегося по адресу: --, общей площадью 30 кв.м, который согласно кадастровому паспорту земельного участка от -- имел статус временного, срок истекал --.

Доказательства возврата земельного участка арендодателю, его изъятия последним, также как и сведения о продлении вышеуказанного договора аренды, о предоставлении в том числе предыдущим арендаторам земельного участка в аренду на срок 3 года для завершения строительства, что исключало бы возможность предоставления земельного участка в аренду на этот срок истцу ответчиком в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Согласно доводам истца, не опровергнутым иными участниками процесса, на предоставленном земельном участке приступил к строительству гаража, которое закончено в 2019 году. С момента постройки гаража истец открыто и непрерывно владеет им - использует для размещения личного автотранспорта и другого бытового имущества, производит текущие ремонты.

В -- году истец обратился за консультацией в АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», оформил технический паспорт на гараж и обратился к кадастровому инженеру за выполнением кадастровых работ на земельном участке, на котором расположен спорный объект.

Согласно техническому паспорту от -- -- постройки, расположенный по адресу: --, район --, литер --

В 2015 году истец обращался к кадастровому инженеру для оформления межевого плана, который был составлен --.

Исследованные судом материалы межевого плана, приобщенного с исковым заявлением истца к материалам дела, в том числе заключение кадастрового инженера, в совокупности с техническим планом от -- позволяют суду сделать вывод о том, что спорный объект недвижимости (гараж) является капитальным строением, которое находится в координатах --, площадью 24.7 кв.м, расположенном на земельном участке по адресу: --, на земельном участке площадью 30 кв.м, в пределах кадастрового квартала --.

При этом согласно информации ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области», сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: --, район --, -- отсутствуют.

Представленные ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области сведения выписки из Единого государственного реестра недвижимости не содержат данных о правах на спорное нежилое здание.

При этом межевой план содержит указание на то, что на основании Правил землепользования на территории --, утвержденных Свободненским городским Советом народных депутатов -- от -- -- данный земельный участок, площадью 24.7 кв.м, попадает в зону -- (Зона специальных земельных насаждений), в указанной территориальной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования «Гаражи индивидуальных легковых автомобилей» (вспомогательный вид разрешенного использования).

Тогда как постановлением администрации г. Свободного от -- -- утверждена схема земельного участка площадью 30 кв. м, на кадастровом плане территории кадастрового квартала --, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, в соответствии с которым Гогольков Э.А. имеет право на обращение без доверенности к кадастровому инженеру.

Таким образом, суд полагает установленным, что спорный объект возведен истцом за счет собственных сил и средств на предоставленном ему для этих целей земельном участке.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт возникновения у истца права собственности на спорный объект недвижимости, не смотря на то, что регистрация права собственности на него не произведена органами Росреестра в установленном действующим законодательством порядке.

В связи с чем, довод ответчика об отказе в продлении договора аренды земельного участка в связи с отсутствием оснований в соответствии с п. 15 статьи 39.8 ЗК РФ и статьи 621 ГК РФ, суд находит не состоятельным по следующим причинам.

Так, согласно п. 3 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с положениями ЗК РФ в редакции, действующей с --, прямо не исключено применение п. 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после -- арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от -- -- ФИО1 был представлен земельный участок с кадастровым номером -- для строительства гаража индивидуального легкового автомобиля площадью 30 кв.м., на срок с -- по --.

После окончания срока аренды, Гогольков Э.А. продолжил фактически пользоваться указанным земельным участком, проводя на нем строительные работы вплоть до 2019 года, при этом какие-либо возражения со стороны администрации города Свободного относительно используемого Гогольковым Э.А. земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Сведений о наличии иных правообладателей спорного объекта материалы дела не содержат, судом не установлено. Каких-либо требований от третьих лиц о притязании в отношении данного нежилого помещения в ходе судебного разбирательства не поступило.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в целях устранения правовой неопределенности требования о признании права собственности истца на спорный гараж подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, -- ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,7 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 1--, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: --, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ --

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.04.2021. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░._______________

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--