Определение по делу № 2-6190/2016 ~ М-5692/2016 от 03.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6190/2016 по иску ФИО2 к ЗАО «Стройкомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику, указал, что между ним и ответчиком ** был заключен договор участия в долевом строите6льстве № Ду-18-11-14, который зарегистрирован в установленном порядке. Он полностью оплатил цену, указанную в договоре, в размере 2 100 000 руб.. Согласно договору ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ** и передать ему объект – квартиру по адресу: ... 18 микрорайон в течение 2-х месяцев после получения разрешения, т.е. не позднее **. Однако в указанный срок квартира ему передана не была. В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 203 000 руб.. Кроме того, между ним и ответчиком был подписан договор участия в долевом строительстве № Ду-18-III-ГСК-17, который зарегистрирован в установленном порядке. Согласно договору он оплатил цену, указанную в договоре, в размере 600 000 руб.. Ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ** и передать ему объект – машиноместо, площадью 18,7 кв.м. в пределах подземной автостоянки по адресу: ... 18 микрорайон, в течение 2-х месяцев со дня получения разрешения, т.е. не позднее **. В указанный срок нежилое помещение не передано ему. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 58 000 руб.. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 261 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании стороны представили в письменном виде мировое соглашение, которое просят утвердить, а производство по делу прекратить.

Истец и представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, пояснили в судебном заседании, что мировое соглашение заключено ими добровольно, условия мирового соглашения разработаны самостоятельно, соответствует интересам сторон.

Мировое соглашение в письменном виде приобщено к материалам дела.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала мнение истца.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая достигнутое соглашение между сторонами, суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Согласно статье 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, абзацем 5 статьи 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое истцом ФИО2 и представителем ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности в полным объемом прав, по условиям которого:

Ответчик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется уплатить истцу ФИО2 180 000 рублей, в том числе: 120 000 руб. неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объектов недвижимости, 60 000 руб. – штраф.

Истец отказывается от требований в остальной части иска: 113 000 руб. неустойки по договору № Ду-18-11-14 от **, 28 000 руб. неустойка по договору № Ду-18-III-ГСК-17 от **, в общей сумме 141 000 руб., 70 500 руб. штраф, компенсации морального вреда 10 000 руб..

Указанная сумма 180 000 руб. уплачивается истцу ФИО2 в срок до ** годща включительно в полном объеме одним платежом путем перечисления суммы на лицевой счет: 40№, Иркутское отделение № ПАО Сбербанк ..., ИНН 7707083893, БИК банка 042520607, к/с 30№, код подразделения Банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк) 1885860202, адрес подразделения Банка – ..., микрорайон 18, ..., помещение 226.

Обязанность по возмещению всех судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителей и любых иных расходов Сторон, связанных прямо или косвенно с делом по указанному иску, в полном объеме лежит на истце.

Стороны не имеют претензий друг к другу по поводу понесенных сторонами судебных расходов, расходов на услуги представителя.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ЗАО «Стройкомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - прекратить на основании абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

СУДЬЯ: