Решение по делу № 2-328/2014 ~ М-99/2014 от 17.01.2014

Дело № 2-328/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пермский край г. Березники 14.02.2014г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи О.В. Владыкиной

при секретаре Ю.А. Варламовой,

с участием представителя истца Смагина А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» к Батову М.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере ..... рублей, расходов по оплате госпошлины ..... рублей.

В обоснование исковых требований в иске и в судебном заседании указал следующее.

Стороны состояли в трудовых отношениях. В период трудовых отношений ответчик совершил преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб ..... рублей (размер ущерба приходится на ответчика). В рамках производства по уголовному делу гражданский иск не заявлялся. Ответчик добровольно возместил причиненный ущерб в сумме ..... рублей. После прекращения трудовых отношений ....г.. выплата суммы ущерба не производилась. Направленная ответчику претензия проигнорирована.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, о дате его проведения извещался (л.д. 69, приобщенная копия информации из журнала направленной почтовой корреспонденции).

Судом предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Местом регистрации ответчика является <адрес> (л.д. 55). Этот же адрес проживания указан в приговоре суда (л.д. 193 уголовное дело № .....), в протоколе допроса обвиняемого (л.д. 122 уголовное дело № .....).

По данным военного комиссариата адресом фактического жительства ответчика является квартира по <адрес> (л.д. 60), такой же адрес проживания значится в обвинительном заключении (л.д. 161 уголовное дело № .....), в объяснении ответчика (л.д. 45 уголовное дело № .....).

По названным адресам ответчику направлены заказное почтовое уведомление (приобщенная копия информации из журнала направленной почтовой корреспонденции, л.д. 69).

Учитывая мнение участвующих в деле лиц, право истца на своевременную судебную защиту, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, уголовное дело № ....., суд пришел к следующему.

На основании трудового договора ответчик работал у истца ....., уволен ....г.. (л.д. 11,64-66).

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ....г.. ответчик признан виновным в совершении преступления, связанного с хищением имущества, принадлежащего истцу, перечень имущества и его сумма указаны в приговоре суда (л.д. 6,7, уголовное дело № .....).

В заявлении ответчик просил удержать из его заработной платы сумму ущерба ..... рублей (л.д. 8,9), добровольно возместить ущерб.

В период с ....г.. по ....г.. состоялись удержания денежных сумм из заработной платы ответчика (л.д. 14-22), их размер составил ..... рублей.

По расчетам истца, не оплаченным со стороны ответчика остался ущерб в размере ..... – ..... = ..... рублей. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Трудовые правоотношения сторон регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб.

Случаи полной материальной ответственности работника определены ст. 242, 243 ТК РФ.

Согласно п. 5. ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В рамках уголовного дела в отношении ответчика, а также вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчик умышленно похитил у истца имущество на сумму ..... рублей (сумма ущерба, приходящаяся на ответчика, и признанная им добровольно). Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованным в соответствии с названными правовыми нормами требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате его преступных действий.

Размер причиненного истцу ущерба установлен на основании фактических потерь (прямого ущерба), о чем имеются соответствующие доказательства в материалах уголовного дела (л.д. 56-60 уголовное дело № .....), сумма ущерба установлена приговором суда (л.д. 6,7), что соответствует ст. 246 ТК РФ.

На основании установленных обстоятельств дела, и положений ст. 238,242,243 ТК РФ, на ответчика, виновного в причинении ущерба, может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Суду не заявлено, и не представлено доказательств, влияющих на возможность взыскания с ответчика причиненного ущерба, в том числе обстоятельств, влияющих на его размер. В этой связи, суд на дату вынесения решения не находит оснований для отказа истцу в исковых требований ни полностью, ни в части.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК Российской Федерации.

Вместе с этим согласно пункту "о" статьи 71 и пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном и правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации. При этом при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если решение вынесено не в его пользу.

С учетом изложенного, оснований у суда для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется. Вместе с тем, учитывая решение суда в пользу истца, на основании ст. 103 ГПК РФ истцу подлежит возмещению госпошлина из бюджета на основании определения суда.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Батова М.В. в пользу ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» материальный ущерб в размере ..... рублей, остальную часть исковых требований оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Березниковского городского суда

Пермского края /подпись/ О.В. Владыкина

Копия верна