Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2017 ~ М-574/2017 от 10.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года                                                                                                 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сысоевой Т. И. к ООО «АртСити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «АртСити» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования следующим.

Между Сысоевой Т.И. и ООО «АртСити» заключен договор подряда на изготовление мебели с четко установленные сроком выполнения заказа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Истец в полном объеме выполнила свои обязательства, в том числе полностью оплатила договор в размере <данные изъяты>. Во исполнение условий договора истцом была внесена предоплата в сумме <данные изъяты>. до подписания договора, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. истица передала ответчику в момент передачи комплектов изделия, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовом ордеру. До сих пор кухонный гарнитур надлежащим образом не установлен. Поскольку в нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по изготовлению и установке кухонной мебели, истец приходит к выводу о наличии правовых оснований для заявления потребителем требований об отказе от исполнения договора подряда на изготовление и установку мебели с возмещением истцу понесенных убытков в качестве оплаты по указанному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, оплаченную по договору в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму, оплаченную по договору в размере <данные изъяты>., неустойку в размере 1575 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истица Сысоева Т.И., а также ее представитель Тимчеко М.И. заявленные требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, согласно представленному суду отзыву, просит в иске отказать по изложенным основаниям.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца и свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя», гражданин, имеющий намерение заказать услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с требованиями ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между Сысоевой Т.И. и ООО «АртСити» заключен договор подряда на изготовление мебели.

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить изготовление корпусной мебели.

Цена заказа составляет <данные изъяты>. (п.3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора срок выполнения заказа устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истица в полном объеме выполнила обязательства по договору, оплатив стоимость мебели, в размере <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела.

До настоящего времени кухонный гарнитур надлежащим образом не установлен.

Как следует из пояснений истца, а также свидетелей Сысоева А.И. и Васильевой С.В., данных в судебном заседании, рабочие привезли мебель в разобранном виде, когда сборщик начал ее собирать стало видно, что изготовленная мебель несоответствие заказу, стена в кухне имеет выступ, однако, столешница и мебель не рассчитана с учетом данного выступа, кроме того, столешница изготовленного кухонного гарнитура не соответствует размера по длине кухне. В связи с указанными обстоятельствами, до сих пор мебель на кухне не установлена. На неоднократные обращения истца, ответчик не реагирует. Кроме того, сын истицы является инвалидом, которой может передвигаться только с помощью инвалидной коляски, вследствие чего отсутствие кухонного гарнитура создает препятствия для полноценного приготовление еды и нормального питания.

Суд считает, что оснований ставить под сомнение показания свидетелей, данные в ходе судебного заседания, не имеется, так как не представлено доказательств об их заинтересованности в исходе дела, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЦНЭАТ отделом строительной экспертизы, изготовленный кухонный гарнитуру не соответствует договору подряда, заключенному между Сысоевой Т.И. и ООО «АРТ Сити», так как имеет дефекты. Габаритные размеры (размеры столешниц) не соответствуют эскизу в приложении к договору подряда. Дефекты являются существенными. Наличие дефектов кухонного гарнитура свидетельствует о том, что работы по договору подряда выполнены с браком.

Судом при вынесении решения принимается во внимание представленное заключение, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, специалист данной организации обладает необходимой квалификацией, доказательств заинтересованности в исходе дела судье не представлено. Экспертное заключение содержит сведения об организации, ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилось исследование товара, описание исследований, приведших к соответствующим выводам специалиста.

Таким образом, разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что ООО «АртСити» при исполнении договора допущено нарушение прав потребителя при изложенных обстоятельствах, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору, в размере <данные изъяты>

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расчет суммы неустойки является правильным, в связи с чем учитывается судом при принятии решения.

Суд полагает, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее выполнение условий договора является правомерным, т.к. данное условие предусмотрено указанными выше нормами закона, а также заключенного между сторонами договора. Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку до настоящего времени требования потребителя о возврате денежных средств за продажу некачественного товара ответчиком не удовлетворено, кроме того, соответствующее ходатайство суду не заявлено.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности с ООО «АртСити» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от <данные изъяты> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела видно, что истец обращалась к ответчику претензией от ДД.ММ.ГГГГ, данная претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, ответа на претензию истцу не предоставлено.

Оценивая изложенное, суд считает, что с ООО «АртСити» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в размере – <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысоевой Т. И. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АртСити» в пользу Сысоевой Т. И. сумму, уплаченную по договору подряда в размер <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «АртСити» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2017 г.

Судья                            подпись                                                      А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь