Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3436/2011 ~ М-1973/2011 от 22.03.2011

                    РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 г.         г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3436/2011 по иску Сидорчука ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

22.03.2011 г. истец обратился в суд с иском к филиалу ответчика о взыскании страхового возмещения в сумме 52 567 рублей 00 копеек, убытков в сумме 2 000 рублей 00 копеек, понесенных в связи с оплатой независимой экспертизы, 1 837 рублей 01 копейки в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что он является собственником автомашины №, что подтверждается ПТС серии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомашины и автомашины Тренина ФИО7, имеющего страховой полис <данные изъяты> серии № №, обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, с действующим сроком действия, выданным агентством в г.Тобольске филиала <данные изъяты> в <адрес>.

Виновным в ДТП признан Тренин ФИО8 на которого было наложено административное взыскание, в виде административного штрафа, что подтверждается документами, составленными сотрудниками ГИБДД: справкой о ДТП от 30.04.2010 г., протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ он подал ответчику заявление № о страховой выплате (ущерб имуществу/ТС) со всеми необходимыми приложенными документами. В этот же день представителем ответчика был составлен акт осмотра транспортного средства №, с фотографированием повреждений автомобиля. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, и сумма подлежащей ему страховой выплаты, составила 13 733 рубля. Ответчик перечислил эту сумму на его банковскую карту, но он не согласился с такой суммой страховой выплаты и уведомил об этом ответчика сразу же, как только узнал о сумме страховой выплаты.

Однако ответчик не исполнил в надлежащий срок обязательство организовать независимую экспертизу его автомобиля, как это предусмотрено абз.1 п.4 ст.12 ФЗ ОСАГО и п.45 Правил ОСАГО. В связи с чем, он вынужден был самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы в соответствии с абз. 2 п.4 ст.12 ФЗ ОСАГО и п.46 Правил ОСАГО.

17.08.2010 г. он заключил договор с <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы по определению стоимости ущерба его поврежденной автомашины и оплатил за экспертизу 2 000 руб., что подтверждается квитанцией <данные изъяты> к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта его автомобиля без учёта износа составила 66 300,00 руб., с учётом износа 62 646,00 рублей.

12.01.2011 г. он предъявил ответчику претензию (вх. № 12) об увеличении размера ущерба и суммы подлежащей выплате ему согласно заключению независимой экспертизы. Однако ответчик ответил на претензию отказом, хотя согласно абз. 2 ст. 46 Правил ОСАГО при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

12.04.2011 г. истец уточнил свои исковые требования, предъявив указанный выше иск к надлежащему ответчику.

14.04.2011 г. судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Тренин А.Н..

Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Тренин ФИО9. в судебное заседание не явились, извещены. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Уважительных причин неявки представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Тренина ФИО10 суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426)(п.1).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных документов: административного материала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 42 мин. возле склада № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: № застрахованный по <данные изъяты> страховой полис серия № №, под управлением собственника ФИО4; № регистрационный знак №, застрахованный по <данные изъяты>, страховой полис серия № №, принадлежащий истцу и под её управлением.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от 30 апреля 2010 в 22 час.20 мин., постановления 72 № об административном правонарушении от 30.04.2010 г., справки о дорожно - транспортном происшествии от 30.04.2010 г. судом установлено, что водителем Трениным ФИО11 был нарушен п.8.4. ПДД, предусматривающий, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, вина Тренина ФИО12 внарушении п.8.4. Правил дорожного движения РФ, имеется.

Транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит истцу, что подтверждается ПТС.

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «в» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст.12 данного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в редакции Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ).

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику (страховую компанию) с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по риску «ОСАГО», приложив к нему все необходимые документы. Ответчиком был составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, страховой выплаты, подлежащий истцу, составил 13 733 рубля. Ответчик перечислил эту сумму на его банковскую карту, что истец подтверждает. Однако истец не согласился с такой суммой страховой выплаты, поскольку обратился в <данные изъяты>

Дорожно - транспортное происшествие по вине водителя Тренина ФИО13 является страховым случаем, что страховщик признал актом о выплате страховой суммы в размере 13 733 рублей, то страховщик обязан был организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Ответчик не организовал независимую экспертизу, истец обратился в <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № по определению стоимости ущерба автомобиля истца, 2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа - 15 % составила 62 646 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме ущерба, когда страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан был организовать независимую экспертизу (оценку), что не было сделано, то истец вправе был обратиться в независимую экспертизу.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, оснований для отказа по закону или договору не установлено, страховщик - ответчик истцу выплату страхового возмещения не произвел.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Страховое возмещение, подлежащее взысканию с <данные изъяты> в пользу истца, составляет в пределах 120 000, 00 рублей; 62 646, 00 руб. - 13 733, 00 рубля = 48 913, 00 рублей.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, сумма убытков, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 2 000 руб., которые истцом уплачены по за определение стоимости ущерба АТС, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в сумме 1 837 руб. 01 коп..

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от взысканной суммы подлежащей взысканию 50 913, 00 руб. (= 48 913, 00 рублей. + 2 000, 00 руб.) составили: (50 913, 00 руб. - 20 000 руб. х 3% + 800 руб. =) 1 727 рублей 00 копеек, которые подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно п.3.1. договора оказания услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 7 000 рублей, что подтверждается распиской представителя от ДД.ММ.ГГГГна сумму 7 000 рублей.

С учетом разумных пределов, времени участия представителя при подготовке иска и документов в суд, при подготовке дела к рассмотрению, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности дела, отсутствие возражений представителя ответчика, суд находит, что следует взыскать расходы истца на представителя, в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 7, 12, 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 15, 927, 929 - 931, 935, 936, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 43, 53, 55 - 57, 59 - 61, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 100, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 338 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск Сидорчука ФИО14 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Сидорчука ФИО15 страховое возмещение в сумме 48 913 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 727 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей 00 копеек, всего: 59 640 рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме 23 мая 2011 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                       В.И.Прокопьева