Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2021 (12-70/2020;) от 16.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2021 года г. Венёв

    Судья Богородицкого районного суда Тульской области временно исполняющая обязанности судьи Веневского районного суда Тульской области Финошиной О.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Ушакова В.Г., поданную в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью «Верон» на постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 11 ноября 2020 года ООО «Верон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

    Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением должностного лица, принятым в отношении ООО «Верон», его представитель по доверенности Ушаков В.Г. обратился с жалобой в Ясногорский районный суд Тульской области, которая на основании определения судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 03 декабря 2020 года передана по подсудности в Веневский районный суд Тульской области.

В жалобе представитель заявителя, просит состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 11 ноября 2020 года отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В обоснование жалобы, указал, что 11 ноября 2020 года в отношении ООО «Верон» было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которым оно было признано виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500000 руб. При этом ООО «Верон» не являлось владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,так как оно сдало его в аренду другому лицу.

    Заявитель - индивидуальный предприниматель Юдин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

    Представитель заявителя ООО «Верон» по доверенности Ушаков В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просил отложить судебное заседание в связи с болезнью. Документов подтверждающих причину неявки в суд не представил, в связи с чем, судьей причина неявки не может быть признана уважительной.

Дело об административном правонарушении по данной жалобе, рассмотрено судьей, в отсутствие представителя заявителя ООО «Верон» по доверенности Ушакова В.Г.

Изучив жалобу, обозрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Из материалов дела усматривается, что 16.09.2020 года в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «Верон», в нарушение требования п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 6 ось на 44,24% (10.818 т при предельно допустимой 7.5 т)/ превышением общей массы на 40,298% (61.731 т при предельно допустимой 44 т), установленным для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от 24.10.2020. На автоматический запрос от 24.10.2020 года о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регитсрационным. знаком Т289КВ71 за период, включающий 16.09.2020, по маршруту, проходящему через а/д Новое Клейменово - Ясногорск - Мордвес 40 км + 820 метров, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» № ЖГДК-002, поверка действительна до 14 сентября 2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Верон к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.Вместе с тем с данными выводами должностного лица согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица - в материалы дела, представителем заявителя по доверенности Ушаковым В.Г. представлены копии: договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 сентября 2020 года, заключенного на срок с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года между ООО «Верон» и Зелениным И.М., акта приема-передачи автомобиля от 01 сентября 2020 года, на основании которых вышеуказанное транспортное средство, государственный регистрационный знак Т289КВ71, передано в возмездное временное владение и пользование Зеленину И.М., платежного поручения № от 20.10.2020, в соответствии с которым Зелениным И.М. оплачена аренда названного выше транспортного средства за сентябрь 2020 года в сумме 15000 руб., оговоренной в договоре аренды транспортного средства <данные изъяты>

Таким образом, доказательства, представленные ООО «Верон» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушению выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что ООО «Верон» требования п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не нарушены, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в его действиях отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочих, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 11 ноября 2020 года в отношении ООО «Верон» не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6-30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    жалобу представителя по доверенности Ушакова В.Г., поданную в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью «Верон» на постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 11 ноября 2020 года удовлетворить.

    Постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 11 ноября 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Верон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Веневский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

    Судья О.А. Финошина