Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2014 ~ М-3172/2013 от 30.12.2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре Трусовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Баранову В.Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил Баранову В.Р. кредитную карту по соглашению о кредитовании № в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Баранов В.Р. обязательства по ежемесячному гашению кредитной карты и процентов неоднократно нарушал, последний платеж внес в ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> начисленные проценты, <данные изъяты>.- неустойка. ОАО «Альфа-Банк» просит взыскать с Баранова В.Р. сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от должника исполнения его обязанностей.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель Банка Михайловская О.В., действующая на основании доверенности, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, согласно тексту искового заявления просила рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик Баранов В.Р. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 35) не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Баранова В.Р., поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и Барановым В.Р. в офертно-акцептной форме заключено соглашению о кредитовании №, согласно которому банк выдал Баранову В.Р. кредитную карту в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере не менее минимального платежа.

ОАО «АЛЬФА-БАНКОМ» свои обязательства выполнены в полном объеме. Барановым В.Р. обязательства по кредитному договору не выполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение по кредитному договору не производилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Баранова В.Р. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>. - начисленные проценты, <данные изъяты>. - штраф и неустойка.

Учитывая, что Барановым В.Р. неоднократно нарушались обязательства по соглашению о кредитовании, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Согласно <данные изъяты> Кредитного предложения, пп. <данные изъяты> Общих условий выдачи кредитной карты при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании Платежного периода заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного Минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. По кредитной карте, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитованию в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим, математически верно выполненным представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Расчет представленный банком соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам.

Согласно названного расчета:

Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>

Задолженность по процентам – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. из расчёта: сумма остатка основного долга <данные изъяты> – сумма основного долга <данные изъяты>.- сумма начисленных процентов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.: в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> + задолженность по процентам <данные изъяты> + неустойка <данные изъяты>.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% с суммы, превышающей 100 000 рублей.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> из расчёта: <данные изъяты>) и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Баранова В.Р. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты>.- начисленные проценты, <данные изъяты>- неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2014 года в 09 часов 50 минут.

Судья А.А. Абросимова