Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2015 ~ М-44/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре     ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–752/2015 по заявлению ФИО2 об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России по <адрес> № о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 18.09.2014г. истцом было получено решение № от 09.07.2014г. Межрайонной ИФНС России по <адрес> № о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

ФИО2 был привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 208 260 рублей, пени, в сумме 102 802 рубля 34 копейки и недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 041 300 рублей.

11.12.2014г. жалоба заявителя в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> на вышеуказанное решение оставлена без удовлетворения.

Заявитель считает вышеуказанное решение налогового органа незаконным и подлежащим отмене, так как заявитель в подтверждение понесенных расходов, налоговому органу предоставил договора купли-продажи транспортных средств на сумму 12 500 000 рублей, в которых указана цена договора, подтверждение получение денежных средств покупателем, договора прошли государственную регистрацию.

На основании изложенного заявитель просит признать решение МИФНС России по <адрес> № о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что налоговой инспекцией была проведена проверка по уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2012г. поданной ФИО2 Проверка проводилась на основании декларации и представленных налогоплательщиком документов, а именно договоров купли- продажи, актов приема-передачи, договор комиссии, ПТС. В декларации о доходах физических лиц формы 3-НДФЛ за 2012 год ФИО2 заявлена сумма дохода от реализации грузовых транспортных средств в размере 8 260 000 рублей. Налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов в размере 8 260 000 рублей. Платежные документы, подтверждающие приобретение данных транспортных средств, налогоплательщиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, поскольку грузовые транспортные средства при их продаже в 2012 г. находились в собственности налогоплательщика менее трех лет, то налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса, в размере, не превышающем в целом 250 000 руб.

Таким образом, в нарушение п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком в декларации о доходах формы 3-НДФЛ за 2012 год не правомерно включены расходы на приобретение транспортных средств. Разница в показателях возникла в связи с неверным применением имущественного налогового вычета, что привело к занижению налогооблагаемой базы на 8010000 руб. и суммы налога на доходы физических лиц подлежащей уплаты в бюджет на сумму 1041300 руб.

Также представитель заинтересованного лица считает, невозможным рассмотрение данного заявления по существу, в порядке гл. 25 ГПК РФ и просит рассмотреть данное заявление в порядке искового производства, так как акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. На основании изложенного, просим в заявленных требованиях ФИО2 отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В соответствии пп. 2 п.1 ст. 228 НК РФ физические лица исчисление и уплату налога производят исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

В соответствии п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что ФИО2 был составлена декларация формы 3-НДФЛ за 2012 год, в которой была заявлена сумма дохода, полученного от продажи грузовых транспортных средств в размере 8 260 000 рублей. Из декларации следует, что сумма дохода, полученная от продажи, не превышает суммы документально подтвержденных расходов.

Решением МРИ ФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения (неуплата (неполная уплата) по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в результате занижения налогооблагаемой базы), ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 208 260 рублей, начислены пени в размере 102802 рубля 34 копейки и предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 1 041 300 рублей.

Решением Управления ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № @ решение МРИ ФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса.

При определении размера налоговой базы при исчислении НДФЛ налогоплательщик, в соответствии со ст. 220 НК РФ, при продаже автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности менее 3 лет, имеет право либо на получение имущественного налогового вычета в сумме дохода от продажи автомобиля, но не свыше 250 000 рублей либо вместо использования права на получение имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму дохода от продажи автомобиля на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением автомобиля.

При этом, если сумма полученного от продажи автомобиля дохода равна (или меньше) стоимости его приобретения, то налогооблагаемого дохода и, соответственно, суммы налога, подлежащей уплате, не возникает при условии наличия документов, подтверждающих приобретение автомобиля

В главе 23 НК РФ не определен пакет документов, подтверждающих понесенные налогоплательщиком расходы, в частности на приобретение автомобиля.

ФИО2 в обоснование понесенных расходов в налоговый орган предоставил договора купли-продажи, акты приема-передачи, договор комиссии, ПТС. При этом представитель заинтересованного лица считает, что договор купли-продажи, акт приема-передачи не являются платежными документами, подтверждающими уплату денежных средств.

При документальном подтверждении налогоплательщиком произведенных расчетов необходимо учитывать, что документы должны быть оформлены надлежащим образом в соответствии с законодательством РФ и в полной мере свидетельствовать о факте осуществления самим налогоплательщиком расходов и основании их возникновения. Документами, свидетельствующими о факте осуществления расходов, а также подтверждающими движение денежных средств от покупателя к продавцу, являются платежные документы. К ним относятся: квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки и другие документы.

Согласно п. 2 и 3 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждаемое имущество подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности у приобретателя возникает с момента передачи, в частности, на основании договора купли-продажи. Следовательно, при отсутствии платежных документов, подтверждающих расходы на приобретение транспортных средств ФИО2 получивший доход от продажи автомобиля, вправе получить имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ исходя из срока владения автомобилем.

Суд считает, что договор купли-продажи может служить доказательством понесенных заявителей расходов на приобретение автомашин.

Также согласно п. 8 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним») (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 13051) регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Налогоплательщиком представлены договора купли-продажи, составленные в соответствии с законодательством РФ, в которых указана цена договора, акты приема - передачи транспортных средств, ПТС. Таким образом, суд считает, что налогоплательщиком подтвержден действительный размер перечисления денежных средств за приобретенные транспортные средства, в связи с чем требования ФИО2 о признания решения МИФНС России по <адрес> № о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным подлежат удовлетворению.

Довод налогового органа о том, что из ответа от ООО «Вест» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что операции с ФИО2 не проводились, что свидетельствует о не подтверждении понесенных расходов, суд не может согласиться, так как ФИО2, как физическое лицо, в процессе осуществления экономических отношений не может нести ответственность за действия контрагента как налогоплательщика, в том числе за правильность и своевременность исчисления и уплаты последним установленных действующим законодательством налогов и сборов, за своевременное представление налоговой и финансовой отчетности, а также за иные процессы осуществления контрагентом налогоплательщика финансово-хозяйственной деятельности.

Также суд не соглашается с доводами представителя заинтересованного лица о том, что данное заявление должно быть рассмотрено в порядке искового заявления так как обжалуемое решение является решением налогового органа, которое может быть оспорено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как нарушает права и законные интересы заявителя, досудебный порядок ФИО2 был соблюден.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать решение МИФНС России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья