Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6911/2015 от 26.03.2015

Судья – Метелкин Е.В. Дело № 33-6911/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Копасовой А.Т. и Копасова М.И. по доверенности < Ф.И.О. >9 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Копасова А.Т. и Копасов М.И. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Темрюкского отдела РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 от <...> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <...> от 23.10.2014г. серии ВС <...> по делу <...> от 11.11.2014г.

В обоснование своих требований Копасова А.Т. и Копасов М.И. ссылаются на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского отдела РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 от <...> возбуждено исполнительное производство № 35701/14/23064-ИП в отношении должника < Ф.И.О. >5 в пользу взыскателя < Ф.И.О. >7, проживающего по адресу: <...>, ст. Старотитаровская, <...> Краснодарского края, а также исполнительное производство № 35705/14/23064-ИП от 11.11.2014г. в отношении должника < Ф.И.О. >4 в пользу взыскателя < Ф.И.О. >7

С данным постановлением они не согласны, поскольку основанием для его вынесения является дубликат исполнительного листа, выданный мировым судьей судебного судебного участка № <...> Краснодарского края < Ф.И.О. >8 по решению суда, срок исполнения которого истек, в связи с чем, Копасова А.Т. и Копасов М.И. обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Копасовой А.Т. и Копасова М.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Темрюкского отдела РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 от <...> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа мирового суда судебного участка <...> от 23.10.2014г. ВС <...> по делу <...> от 11.11.2014г. отказано.

С указанным решением суда не согласился представитель Копасовой А.Т. и Копасова М.И. по доверенности < Ф.И.О. >9 и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы < Ф.И.О. >9 ссылается на то, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов Копасовой А.Т. и Копасова М.И. действиями судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

В возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >7 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, обсудив их, выслушав представителя Копасовой А.Т. и Копасова М.И. по доверенности < Ф.И.О. >9, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.12.2009г. взыскателю < Ф.И.О. >7 Темрюкским районным судом был выдан исполнительный лист <...> о возложении на Копасову А.Т. и Копасова М.И. обязанности не препятствовать в установке ограждения на земельном участке по адресу: ст. Старотитаровская, <...> в соответствии с решением мирового судьи судебного участка <...> от 29.04.2009г. по делу № 2-165/2009г.

22.03.2010г. судебным приставом-исполнителем Темрюкского отдела РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...> в отношении Копасовой А.Т. и Копасова М.И.

Вступившим в законную силу определением и.о. мирового судьи судебного участка № <...> мирового судьи судебного участка № <...> Краснодарского края от 08.10.2014г. установлено, что подлинник исполнительного листа утерян, исполнительное производство не окончено, также определено выдать < Ф.И.О. >7 для исполнения дубликат исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка № <...> от 23.09.2009г. № 2-7821/2009г. о возложении на Копасову А.Т. и Копасова М.И. обязанности не препятствовать в установке ограждения на земельном участке по адресу: ст. Старотитаровская, <...> в соответствии с решением мирового судьи судебного участка <...> от 29.04.2009г. по делу № 2-165/2009г.

23.10.2014г. взыскателем < Ф.И.О. >7 были получены два исполнительных листа <...> от <...> о возложении на Копасову А.Т. обязанности не препятствовать в установке ограждения на земельном участке и о возложении на Копасова М.И. обязанности не препятствовать в установке ограждения на земельном участке.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании вышеуказанных исполнительных листов и в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Темрюкского отдела РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 11.11.2014г. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Копасовой А.Т. № <...>-ИП и в отношении Копасова М.И. № <...>.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского отдела РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства в отношении < Ф.И.О. >4 № <...>ИП и в отношении < Ф.И.О. >5 <...> вынесены в соответствии действующим законодательством.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Копасовой А.Т. и Копасова М.И.

Доводы жалобы направлены на иную, неправильную оценку норм действующего законодательства и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения, поскольку суд первой инстанции действовал в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Копасовой А.Т. и Копасова М.И. по доверенности < Ф.И.О. >9 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи