Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1466/2017 ~ М-925/2017 от 17.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          17 марта 2017 года                                                                                         г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1466/17 по иску К.И.Г. к ООО «Стимул» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К.И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Стимул» о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец К.И.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стимул» не явился, извещался надлежащим образом. Суду представлено возражение в отношении рассмотрения гражданского дела, поскольку договором между сторонами определено рассмотрение споров в Высшем Арбитражном Третейском суде.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Согласно п. 6.2 договора оказания косметологических услуг, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров и /или в рамках процедуры медиации при содействии медиатора /медиаторов они подлежат рассмотрению в Высшем Арбитражном Третейском суде (<адрес>) код №, в соответствии с регламентом Высшего Арбитражного Третейского суда. Стороны договорились, сто рассмотрение спора будет в <адрес>, в соответствии с регламентом суда. Решение Высшего Арбитражного Третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О "По запросу Приморского районного суда <адрес> о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в силу абз. 6 ст. 222 ГПК Российской Федерации соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда является основанием для оставления судом первой инстанции заявления без рассмотрения при условии, что от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступит возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в данном суде. При этом разрешение вопроса о достаточности оснований для удовлетворения заявленного ответчиком возражения относится к компетенции судов общей юрисдикции, которые не могут ограничиваться установлением только формальных условий применения норм гражданского законодательства и в случае сомнений обязаны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В частности, суд должен проверить соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом на предмет его действительности, утраты силы и возможности исполнения, в том числе с учетом положений пунктов 2 и 3 ст. 428 ГК Российской Федерации об условиях расторжения или изменения договора присоединения во взаимосвязи с п. 3 ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" о действительности третейского соглашения по договору присоединения и п. 2 ст. 7 того же Федерального закона об условиях, при которых третейское соглашение является незаключенным, а также п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В случае, если исследуемое соглашение недействительно (как не соответствующее требованиям закона по форме или содержанию, в том числе в связи с наличием в нем положений, могущих ограничить доступ потребителя к правосудию из-за установленного между сторонами распределения связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающего его материальные затраты, а также в связи с возможным нарушением принципов законности, независимости и беспристрастности при создании и формировании конкретного третейского суда, на рассмотрение которого подлежит передаче дело), а равно, если соглашение утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу.

Таким образом, спор, возникающий в связи с правоотношениями, регулируемыми законодательством о защите прав потребителей, может быть предметом третейского разбирательства.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено возражение относительно рассмотрения дела в суде, соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом своей силы не утратило, требование о признании данного пункта договора недействительным, сторонами не заявлено, соответственно, при таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 6 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску К.И.Г. к ООО «Стимул» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                                   подпись                                               А.А. Грицык

Копия верна.

Судья