Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2017 ~ М-295/2017 от 18.08.2017

Дело № 2- 341/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 20 ноября 2017 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Зиньковой Н.А.

при секретаре Малышевой Н.В.

с участием:

представителя истца Озорнина А.А. (по доверенности от 16 августа 2017 года)

представителя ответчика Проскуриной В.Г. (по доверенности от 27 сентября 2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Г.Т. к Запоржиной Т.А. и Запоржину Н.И. о признании недействительной сделки о переходе права собственности на жилой дом и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Г.Т. обратилась в суд с иском к Запоржиной Т.А. и Запоржину Н.И., в котором просит признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону и сделку о переходе права собственности на жилой дом, применить последствия недействительности сделки. В дальнейшем истица исковые требования изменила, просила признать недействительной сделку о переходе права собственности в части на 1/4 долю жилого дома, применить последствия недействительности сделки и признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/4 долю жилого дома за счет 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом каждого из ответчиков.

В обоснование заявленных требований указала, что она является одним из наследников своего брата А. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Вторым наследником являлась его жена А.. При жизни у брата и его жены А. имелся жилой дом № в <адрес>, который не был включен в наследственную массу. Полагала, что данное имущество является совместной собственностью А. и А. и, оформив этот дом после смерти мужа единолично в собственность, а впоследствии продав его ответчикам, А. нарушила ее права как наследника. О том что, собственниками дома являются ответчики, узнала в 2017 году. Считает, что как наследница имеет право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, поскольку 1/2 доли данного жилого дома принадлежала наследодателю как совместно нажитое имущество супругов.

Истица Андреева Г.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Озорнин А.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании дополнительно пояснил, что истица является ответчикам родственницей. Спорный дом находится рядом с ее домом. О том, что у брата есть вышеуказанный жилой дом (ДД.ММ.ГГГГ год постройки), истица знала много лет, они жили рядом. Поскольку дом являлся общей совместной собственностью ее брата А. и его супруги А. (брак заключен в ДД.ММ.ГГГГ), то он входит в наследственную массу после смерти А. Истица полагала, что обратившись к нотариусу после смерти брата в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, она приняла всё наследство, в том числе и спорный жилой дом. В результате заключения оспариваемой сделки, заключенной между ответчиками и А. супругой наследодателя, истица лишилась права собственности на 1/4 долю жилого дома.

Ответчики Запоржина Т.А. и Запоржин Н.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Проскурина В.Г. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что истицей пропущен срок исковой давности для защиты своих прав, она была осведомлена о наличии вышеуказанного жилого дома, нажитом наследодателем в браке, и имела возможность обратится в суд в установленный законом срок. Супружеская доля наследодателя А. в совместно нажитом имуществе супругов ни при жизни, ни после его смерти не выделялась. Доказательства того, что спорный дом является совместно нажитым имуществом супругов, в материалах дела отсутствуют.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследниками по закону являлись жена – А. и сестра - Андреева Г.Т., в пользу которой от наследства отказалась мать наследодателя А. в соответствии со ст. 1157, 1158 ГК РФ. Наследники в установленном законом порядке приняли наследство. При оформлении прав на наследственное имущество жилой дом № в <адрес> в наследственную массу включен не был. Документы, подтверждающие право собственности на данный дом у супругов А., отсутствовали. Супружеская доля умершего А. в праве собственности на вышеуказанный жилой дом не выделялась, свидетельства о праве на наследство в отношении данного дома наследникам не выдавались. Наследники для включения жилого дома в наследственную массу в суд не обращались. ДД.ММ.ГГГГ А. оформила данный жилой дом в собственность на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ А. передала дом по договору купли-продажи ответчикам Запоржину Н.И. и Запоржиной Т.А., по 1/2 доли каждому в праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела после смерти А. (л.д. 56-124), материалами регистрационного дела (л.д. 139-154), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от 29 августа 2017 года (л.д.158-159).

По смыслу и содержанию со ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Если супругами при жизни не было заключено брачного договора, то имущество, приобретенное в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, независимо от того, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано.

Согласно ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Выдача нотариусом свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов производится в соответствии с требованиями ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате с учетом предписаний ст.ст. 34-37 СК РФ. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 17 ГКРФследует, что уумершего супруга прекращаются все права, втомчисле и на выделение супружеской доли в имуществе. Доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе согласно ст. 1150 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим правилам. При этом, право определения доли умершего супруга в этом имуществе возникает у наследников умершего на основании их письменного заявления и лишь с согласия пережившего супруга. Этавозможность приотсутствии натосогласия пережившего супруга реализуема исключительно в судебном порядке (ст. 75 Основ законодательства РФонотариате).

В материалах наследственного дела после смерти А.. отсутствуют как заявления наследников об определении супружеской доли наследодателя, так и заявление А. о согласии на определение доли умершего супруга и выдаче ей свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, из чего следует, что А. такого согласия не давала, а истица как наследник с таким заявлением не обращалась.

Указанные обстоятельства предоставляли возможность истице в целях защиты своих наследственных прав обратиться в суд с иском о выделе супружеской доли брата в совместном имуществе супругов и включении её в наследственную массу. С таким иском истица в суд не обращалась, и правом, предоставленным ей по закону, не воспользовалась.

При таком положении препятствий для распоряжения А. имуществом, право собственности, на которое за ней зарегистрировано, не имелось.

Вместе с тем, заявления в защиту нарушенных прав должны подаваться в установленные законодательством сроки. Исковые требования предъявляются с соблюдением срока исковой давности.

К требованиям, вытекающим из наследственных правоотношений, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), если иное не установлено законом. При этом, такие требования не отнесены ГК РФ к требованиям, на которые исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления и объяснений представителя истицы Озорнина А.А. в судебном заседании следует, что о существовании спорного жилого дома на момент смерти наследодателя она знала, поскольку владела домом по соседству. Кроме того, в данном доме до своей смерти продолжала жить супруга наследодателя А.

Доводы истицы о том, что о нарушении своих прав она узнала в 2017 году, не могут быть признаны состоятельными, поскольку со дня смерти брата А. не предприняла никаких мер по оформлению правоустанавливающих документов на данный жилой дом, фактически им не пользовалась. Кроме того, владея и пользуясь земельным участком и периодически проживая в жилом доме, расположенным по соседству от спорного жилого дома, истица не могла не знать, что жилым домом № владеют и пользуются супруга наследодателя, а позже - ответчики.

Исковые требования заявлены истицей 18 августа 2017 года, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем, в соответствии со ст. 199 ГК РФ в удовлетворении иска надлежит отказать.

Применение судом срока исковой давности к требованию о признании недействительной сделки о переходе права собственности в части на 1/4 долю жилого дома одновременно исключает возможность в удовлетворении судом требований о признании за ней право собственности в порядке наследования на 1/4 долю жилого дома за счет 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом каждого из ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░