Решение по делу № 2-15661/2016 от 19.11.2016

дело № 2-15661-16

Решение

Именем Российской Федерации    

г. Якутск                                      24 ноября 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чулкова М. Н. к Хромовой И. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Чулков М.Н. обратился в суд с иском к Хромовой И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Мотивирует свои требования тем, что с ____ ответчик Хромова И.В. являлась собственником автомашины марки «___», ____ года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет ___, объем двигателя ___ куб.см., мощность двигателя ___ л.с., двигатель №, кузов №, ПТС № от ____, свидетельство о регистрации №. ____ ответчик выдала на имя Еремеева В.В. нотариально удостоверенную доверенность №, в соответствии с которой уполномочила его распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, в том числе заключать в отношении него любые сделки по отчуждению. ____ между Еремеевым В.А. и ИП Т было заключено Комиссионное соглашение №, в соответствии с которым исполнитель обязался по поручению Поручителя произвести оформление договора купли-продажи указанной выше автомашины. ИП Т, действуя по поручению Еремеева В.А. на основании указанного комиссионного соглашения оформил договор купли-продажи с истцом Чулковым М.Н. Таким образом, новым собственником вышеуказанной машины стал Чулков М.Н. В дальнейшем ____ ответчик Хромова И.В. и Еремеев В.А. посетили истца и попросили дать ключи от машины, аргументируя тем, что оставили личные документы в бардачке. Истец передал ключи, оставаясь в квартире, наблюдал за происходящим из окна. Хромова И.В. и Еремеев В.А. сев в машину, скрылись на ней в неизвестном направлении и с этого момента на связь не выходят, автомашину не возвращают. Истец в связи с указанными обстоятельствами, просит истребовать транспортное средство из чужого незаконного владения Хромовой И.В.

В судебном заседании истец Чулков М.Н. и его представитель Албу А.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Чулков М.Н. при этом дополнительно суду показал, что Еремеев В.А. дает ложные показания, и автомобиль был передан истцу в день заключения договора купли-продажи. Также и деньги в сумме ___ руб. были переданы Еремееву В.А. в тот же день. Сумма в ___ руб. в договоре купли-продажи указана для того, чтобы налоги были меньше. Никаких денежных средств истец Еремееву В.А. не одалживал. Относительно постановлени    й о привлечении Хромовой И.В. к административной ответственности, истец показал, что возможно он перепутал даты и машину у него незаконно забрали не ____, как указывалось ранее, а ____

В судебном заседании представитель ответчика Хромовой И.В. по доверенности - Живарев В.В. с иском не согласился. Предоставил суду письменный отзыв, в котором указал, что право собственности возникает с момента передачи вещи. В рассматриваемом случае фактической передачи вещи не было. Указанное обстоятельство представитель ответчика подтвердил постановлениями о привлечении Хромовой И.В. к административной ответственности по линии ГИБДД. Указанные постановления датированы ____, что полностью опровергает показания Чулкова М.Н. о том, что машина была изъята у него ____

Третье лицо Еремеев В.А. суду показал, что иск не подлежит удовлетворению. Ранее он занял у истца Чулкова М.Н. денежные средства в размере ___ руб. Так как Чулкову М.Н. нужны были гарантии возврата денег, Еремеев В.А. оформил комиссионное соглашение с Т об оформлении договора купли-продажи. Фактически машина Чулкову М.Н. не передавалась и находилась постоянно у Хромовой И.В.

Суд, выслушав стороны и изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что ____ между Еремеевым В.А. и ИП Т был заключено комиссионное соглашение предметом которого является оформление договора купли-продажи автомобиля «___», ___ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Также установлено, что ____ между ИП Т и Чулковым М.Н. заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля за ___ руб.

Представитель ответчика и третье лицо оспаривают факт передачи автомобиля по указанному договору купли-продажи. Еремеев В.А. при этом показывает, что в связи с тем, что ранее занимал деньга у Чулкова М.Н. и для того, чтобы предоставить ему гарантии возврата, заключил комиссионное соглашение.

Суд, разрешая настоящий спор, приходит к выводу, что договор купли-продажи не содержит все существенные условия, поскольку суду предоставлены неоспоримые свидетельства, что автомобиль «___» истцу Чулкову М.Н. не передавался. Данное обстоятельство указывает на то, что волеизъявления ответчика на заключение договора купли-продажи не имелось.

Так, суду предоставлено постановление по делу об административном правонарушении от ____ № от ____ инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское», согласно которому Хромова И.В. была привлечена к административной ответственности по ч. ___ ст. ___ КоАП РФ, то есть за ___.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ____, вынесенное инспектором ГИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское», согласно которому Хромова И.В. была привлечена к административной ответственности по ч. ___ ст. ___ КоАП РФ, то есть ___.

Указанные постановления были вынесены в начале июля 2016 г. и опровергают доводы истца о том, что машина была у него отчуждена ____.

Пояснения истца о том, что возможно автомобиль был у него изъят не ____, а ____, должны быть оценены критически по следующим основаниям. Настоящее исковое заявление поступило в Якутский городской суд 20.07.2016 г. Представляется достаточно очевидным, что по состоянию на ____ истец точно знал, когда у него изъяли автомобиль, семь дней назад или тридцать семь дней назад. Считать дату ____ опечаткой тоже не представляется возможным, поскольку указанная дата фигурирует и в ходатайстве о принятии срочных обеспечительных мер (л.д. 9) и об указанной дате говорил сам истец при рассмотрении частной жалобы в Верховном суде РС(Я), что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 37).

Кроме того, у суда возникают сомнения в правдивости показаний истца, что за автомобиль ____ года выпуска, им была передана Еремееву В.А. сумма лишь в ___ руб., поскольку очевидно, что автомобиль указанного года выпуска, марки и класса стоит значительно дороже. О каких-либо неисправностях и дефектах автомобиля, которые могли бы повлиять на ее стоимость, стороны суду не сообщали.

Поскольку суду предоставлены надлежащие доказательства тому, что автомобиль по договору купли-продажи от ____ не отчуждался, договор не может считаться заключенным и имущество в виде автомобиля не переходило во владение Чулкова М.Н.. Соответственно у него не возникало право собственности на указанный автомобиль и он не имеет права истребовать данный автомобиль.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Чулкова М.Н.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чулкова М. Н. к Хромовой И. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             Е.В.Лукин