Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2023 (2-2598/2022;) ~ М-2178/2022 от 08.07.2022

        РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

    28 апреля 2023 года        г.о. Самара

    Советский районный суд г. Самара в составе:

    председательствующего судьи          Абушмановой Г.В.,

    секретаря судебного заседания                                Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-42/2023 по иску по иску Нуриева Рашада Мамедагаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ООО «ПЭК» о защите прав потребителей, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика стоимость:

поврежденного груза (кресло офисное) в размере 21 000 рублей; провозную плату по поручению экспедитора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 589 рублей 35 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 952 рубля 63 коп.;

поврежденного груза (комплекта стеллажей) в размере 204 652 рубля, провозную плату по поручению экспедитора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 906 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 614 рублей 27 коп.;

стоимость поврежденного груза (офисные столы) в размере 15 000 рублей; провозную плату по поручению экспедитору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 250 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 407 рублей 54 коп.;

расходы по проведению экспертного исследования в размере 32 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В обосновании указав, что в соответствии с поручением экспедитору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, согласно экспедиторской расписки № № от ДД.ММ.ГГГГ, из пункта отправления - <адрес>, в пункт назначения - <адрес>, в количестве 5 мест, весом 106 кг, объемом 1,31 м3, следующего груза:

Конференц-кресло Chairman №, 2021 года выпуска, в количестве 4 штук, общей стоимостью 65 400 рублей;

Кресло офисное Консул, экокожа, черный, дерево, 2021 года выпуска, в количестве 1 штуки, стоимостью 30 000 рублей.

Вместе с тем перевозчик доставил груз не в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ грузополучателю была выдана лишь часть груза - конференц-кресло Chairman № 2021 года выпуска, в количестве 4 штук, общей стоимостью 65 400 рублей.

Оставшаяся часть груза, а именно - кресло офисное консул, экокожа, черный, дерево, 2021 года выпуска, в количестве 1 штуки, стоимостью 30 000 рублей, грузополучателю выдано не было, по причине утери со стороны перевозчика, что подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии расхождений в количестве и качестве груза. Через две недели утерянный груз был найден перевозчиком и выдан грузополучателю с многочисленными повреждениями: кожа с кресла во многих местах содрана, сломаны деревянные элементы кресла.

ДД.ММ.ГГГГ грузополучатель обратился к перевозчику с письменной претензией о возмещении ущерба за повреждение груза на сумму 30 000 рублей, приложив все необходимые документы. В тот же день грузополучателю пришел ответ о том, что претензия по грузу № № направлена юристам на рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ заявленные в претензии требования были удовлетворены частично, произведена выплата в размере 9 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 952 рубля 63 копейки.

Истец обращался к ответчику с повторной досудебной претензией, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанная претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с поручением экспедитору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, согласно экспедиторской расписке № № от ДД.ММ.ГГГГ, из пункта отправления - <адрес>, в пункт назначения - <адрес>, в количестве 5 мест, весом 782 кг, объемом 2,60 кв. м, следующего груза: комплекта стеллажей металлических серии «Евромаркет» (Россия). Вместе с тем перевозчик доставил вышеуказанный груз с многочисленными повреждениями в виде глубоких заломов, царапин и прочих деформаций. Факт наличия повреждений подтверждается фотоматериалами процесса приемки груза, а также актом № № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии расхождений в количестве и качестве груза. ДД.ММ.ГГГГ грузополучатель обратился к перевозчику с письменной претензией о возмещении ущерба за повреждение груза на сумму 211 222 рубля 90 копеек, приложив все необходимые документы.

В тот же день грузополучателю пришел ответ о том, что претензия по грузу № № направлена юристам на рассмотрение. Вместе с тем до настоящего момента ООО «ПЭК» требования, изложенные в претензии, оставило без удовлетворения.

Истец обращался к ответчику с повторной досудебной претензией, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанная претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с поручением экспедитору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, согласно экспедиторской расписке № № от ДД.ММ.ГГГГ, из пункта отправления - <адрес>, в пункт назначения - <адрес>, в количестве 8 мест, весом 270 кг, объемом 2,03 м3, следующего груза:

офисный стол директора, стоимостью 50 000 рублей;

офисный стол переговорный, стоимостью 35 000 рублей.

Вместе с тем перевозчик доставил груз, а именно - состоящий из нескольких частей офисный стол, с многочисленными повреждениями в виде глубоких порезов и сколов. Факт наличия повреждений подтверждается фотоматериалами процесса приемки груза.

ДД.ММ.ГГГГ грузополучатель обратился к перевозчику с письменной претензией о возмещении ущерба за повреждение груза на сумму 85 000 рублей, приложив все необходимые документы.

В тот же день грузополучателю пришел ответ о том, что претензия по грузу № № направлена юристам на рассмотрение.

Вместе с тем до настоящего момента ООО «ПЭК» требования, изложенные в претензии, оставило без удовлетворения. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7 976 рублей 03 копейки.

Истец обращался к ответчику с повторной досудебной претензией, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанная претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией ИП Бурдин С.Г., в лице эксперта Ильина Н.Ю., был произведен осмотр поврежденного имущества и определен размер ущерба в общей сумме 567 458 рублей. Ответчик был заблаговременно уведомлен о времени и месте проведения осмотра, однако, не обеспечил явку своего представителя. Стоимость услуг по проведению экспертного исследования составила 32 000 рублей.

По текущий момент ущерб возмещен частично, в связи с чем истец решил обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Исаева М.Н., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что ответчиком произведены частичные выплаты, в связи с чем не поддерживает требования на сумму 28 369 рублей 37 коп. по поврежденному грузу комплекту стеллажей «Евромаркет», в части требования поврежденного офисного стола на сумму 15 000 рублей также не поддерживает, поскольку ответчиком в мае 2022 года была произведена выплата. В остальной части просит требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПЭК» не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда возражение на исковое заявление, где просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "Энергогарант" не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № закреплены следующие понятия:

транспортно-экспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза;

договор транспортной экспедиции - гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги;

клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Исходя из буквального толкования данных понятий, клиент - это лицо, в интересах которого заключается договор транспортной экспедиции на выполнение или организацию выполнения транспортно - экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно - экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором, получившего от экспедитора груз по окончании перевозки либо через уполномоченного на то грузополучателя.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

В силу ст. 803 ГК РФ и ст. 6, 7 Закона № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемых в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из смысла приведенных норм, ответчик несет ответственность за убытки, вызванные порчей груза.

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Пунктом 7 Правил установлено, что экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Порядка оформления и формы экспедиторских документов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бланк "поручение экспедитора" должно содержать личную подпись клиента и его уполномоченного лица с расшифровкой (фамилия, имя, отчество).

Согласно пункту 8 этих же Правил для оказания транспортно - экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору.

В соответствии с п. 3.1.2 представленного в материалы дела ответчиком договора транспортной экспедиции, являющегося публичной офертой, указано, что прием груза подтверждается экспедиторской распиской, заполненной экспедитором на основании сведений, представленных клиентом. Достоверность сведений в экспедиторской расписке удостоверяется подписью клиента(грузоотправителя) либо лица, представляющего интересы клиента. Надлежащим лицом в данном случае признается лицо, передавшее груз для отправки.

Таким образом, достоверность сведений в поручении экспедитору и в экспедиторской расписке подтверждается подписью клиента либо грузоотправителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Асташенковым Д.В.(продавец) и Нуриевым Р.М.(покупатель) заключен договор купли-продажи мебели между физическими лицами, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель: офисный стол директора, офисный стол переговорный в количестве, указанном в п. 1.2 настоящего Договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 установлено, что продавец передает покупателю следующий товар: офисный стол директора в количестве 1 шт., офисный стол переговорный в количестве 1 шт.

Согласно раздела 2 договора цена товара, передаваемого по настоящему договору, составляет: офисный стол директора - 50 000 рублей, офисный стол переговорный - 35 000 рублей. (т.1 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между Каримовым С.А.(поставщик) и ООО «Пульс времени» заключен договор, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар: конференц-кресло <данные изъяты> кожа черная <данные изъяты> в количестве 4 штук стоимостью 65 400 рублей; кресло офисное «Консул», экокожа, черный, дерево в количестве 1 штук, стоимостью 30 000 рублей(л.д.30), истец оплатил за товар, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.31, 31 оборот).

Ответчик ООО «ПЭК» зарегистрирован в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является: деятельность вспомогательная, прочая, связанная с перевозками, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.45-56).

Истец Нуриев Р.М. обратился к ответчику как экспедитору за оказанием услуг по перевозке и доставке груза.

В соответствии с поручением экспедитору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, согласно экспедиторской расписки № № от ДД.ММ.ГГГГ, из пункта отправления - <адрес>, в пункт назначения - <адрес>, в количестве 5 мест, весом 106 кг, объемом 1,31 м3, следующего груза:

Конференц- кресло «Chairman» №, 2021 года выпуска, в количестве 4 штук, общей стоимостью 65 400 рублей;

Кресло офисное «Консул», экокожа, черный, дерево, 2021 года выпуска, в количестве 1 штуки, стоимостью 30 000 рублей.

Как следует из искового заявления, ООО «ПЭК» доставил груз не в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ грузополучателю была выдана лишь часть груза - конференц-кресло «Chairman» 658 00 06025104, 2021 года выпуска, в количестве 4 штук, общей стоимостью 65 400 рублей.

Оставшаяся часть груза, а именно - кресло офисное «Консул», экокожа, черный, дерево, 2021 года выпуска, в количестве 1 штуки, стоимостью 30 000 рублей, грузополучателю выдано не было, по причине утери со стороны перевозчика, что подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии расхождений в количестве и качестве груза. (т.1 л.д.32).

Через две недели утерянный груз найден перевозчиком и выдан грузополучателю с многочисленными повреждениями: кожа с кресла во многих местах содрана, сломаны деревянные элементы кресла. Факт наличия повреждений подтверждается фотоматериалами процесса приемки груза.

Таким образом, Нуриев Р.М. являясь клиентом и одновременно получателем груза по договору транспортной экспедиции, вправе обращаться к экспедитору с претензией в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ грузополучатель обратился к перевозчику с письменной претензией о возмещении ущерба за повреждение груза на сумму 30 000 рублей. (т.1 л.д.17).

В тот же день грузополучателю пришел ответ о том, что претензия по грузу № № направлена юристам на рассмотрение.

Истец обращался к ответчику с повторной досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-22), которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанная претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с поручением экспедитору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, согласно экспедиторской расписке № № от ДД.ММ.ГГГГ, из пункта отправления - <адрес>, в пункт назначения - <адрес>, в количестве 5 мест, весом 782 кг, объемом 2,60 м3, следующего груза: комплекта стеллажей металлических серии «Евромаркет» (Россия). Вместе с тем перевозчик доставил вышеуказанный груз с многочисленными повреждениями в виде глубоких заломов, царапин и прочих деформаций. Факт наличия повреждений подтверждается фотоматериалами процесса приемки груза, а также актом № № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии расхождений в количестве и качестве груза.

ДД.ММ.ГГГГ грузополучатель обратился к перевозчику с письменной претензией о возмещении ущерба за повреждение груза, на сумму 211 222 рубля 90 копеек, приложив все необходимые документы.

В тот же день грузополучателю пришел ответ о том, что претензия по грузу № № направлена юристам на рассмотрение.

Истец обращался к ответчику с повторной досудебной претензией, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанная претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с поручением экспедитору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, согласно экспедиторской расписке № СММВ6БП-8/1408 от ДД.ММ.ГГГГ, из пункта отправления - <адрес>, в пункт назначения - <адрес>, в количестве 8 мест, весом 270 кг, объемом 2,03 м3, следующего груза:

офисный стол директора, стоимостью 50 000 рублей;

офисный стол переговорный, стоимостью 35 000 рублей.

Вместе с тем перевозчик доставил груз, а именно - состоящий из нескольких частей офисный стол, с многочисленными повреждениями в виде глубоких порезов и сколов. Факт наличия повреждений подтверждается фотоматериалами процесса приемки груза.

ДД.ММ.ГГГГ грузополучатель обратился к перевозчику с письменной претензией о возмещении ущерба за повреждение груза на сумму 85 000 рублей, приложив все необходимые документы.

В тот же день грузополучателю пришел ответ о том, что претензия по грузу № № направлена юристам на рассмотрение.

Истец обращался к ответчику с повторной досудебной претензией, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанная претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения.

Кроме того, материалами дела установлено, что грузы по поручениям экспедитору № был застрахован на 50 000 рублей, № был застрахован на 212 000 рублей, № был застрахован на 15 000 рублей, спорные грузы были застрахованы в ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.68-70)

Для определения величины прав требования по возмещению ущерба от повреждения предметов мебели, истец обратился в ИП Бурдин С.Г.

Согласно представленного экспертного исследования № величина прав требования по возмещению ущерба от повреждения предметов мебели составляет: кресло руководителя Norden «Консул» 21 357 рублей, стол письменный с конференц приставкой 341 476 рублей, комплект стеллажей «Евромаркет» 204 652 рубля. (т.1 л.д.83-103).

Ответчик был заблаговременно уведомлен о времени и месте проведения осмотра, однако, не обеспечил явку своего представителя.

Стоимость услуг по проведению экспертного исследования составила 32 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором о проведении экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.80, 81-82).

Не согласившись с результатами экспертного исследования в части повреждения комплекта стеллажей «Евромаркет», по ходатайству ответчика, определением суда ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно заключения ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ на грузе, выданном по поручению экспедитору №, присутствуют повреждения лакокрасочного покрытия на поверхности, деформации, нарушение геометрии, заломы.

Данный груз - комплект металлических стеллажей серии «Евромаркет» -подлежит восстановлению путем замены составных частей, выполняющих определенные функции в составе объекта на новые.

Рыночная стоимость груза по поручению СМЭЛ7БР-*/0311 по состоянию на день отправления груза составляет: 212 046 рублей 67 коп.

Объявленная ценность груза № (объявленная ценность груза - 212 000 рублей) понизилась на 28 369 рублей. (т.2 л.д.10-49).

    Суд считает, что экспертные заключения в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Заключения подробное, мотивированное, обоснованное, согласуются с материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности и объективности не имеется.

Достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта или позволяющих усомниться в компетентности судебного эксперта, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертное заключения в полной мере подтверждает относимость заявленному событию.

Иные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие причины повреждения не представлены, доказательства, на основании которых можно было бы усомниться в сделанных экспертом выводах, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом суд полагает положить в основу решения суда заключение эксперта №.

В части требования о взыскании стоимости кресла офисное «Консул», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба, частично, исходя из следующего

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявленные в претензии требования были удовлетворены частично, произведена выплата в размере 9 000 рублей за кресло руководителя Norden «Консул» стоимостью 21 357 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: ответственность экспедитора установлена в следующем размере: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности. ( п. 3 ч. 1 ст. 7 и пп. б п. 6.1. Договора).

Поскольку истцом не представлено доказательств уничтожения груза в полном объеме обязанности ответчика о компенсации ущерба в объявленной стоимости не возникнет.

Согласно поручению экспедитора № для организации перевозки было передано 5 грузовых мест, истцом заявлено о повреждении одного грузового места, что подтверждается актом и заключением досудебной экспертизы. Таким образом установлено, что в процессе оказания услуг было повреждено 1 грузовое место, стоимость переданного экспедитору груза понизилась на 20% (5/1 * 100).

В учетом изложенного ущерб подлежащий возмещению истцу составляет 10 000 рублей, поскольку ответчиком возмещено истцу 9000 рублей, следовательно, подлежит взысканию только 1000 рублей.

В части взыскания стоимости поврежденного/испорченного груза –офисные столы в размере 85 000 рублей истцом требования не поддержано, в связи с тем, что сумма ущерба в размере 15 000 рублей оплачена страховой компанией по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

По поручению экспедитору № груз был передан с объявленной ценностью 15 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» провело выплату страхового возмещения в размере 15 000 рублей, то есть в размере полной объявленной ценности. (т.1 л.д.154).

В части взыскания стоимости поврежденного/испорченного груза –комплекта стеллажей металлической серии «Евромаркет», объявленной ценностью 212 000 рублей, суд полагает отказать, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Поскольку сторонами была определена объявленная стоимость товара (212 000 рублей), подлежит взысканию сумма, на которую понизилась ценность груза, а именно 28 369 рублей 37 коп., которая перечислена истцу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Довод истца, что подлежит возмещению объявленная стоимость, судом не принимается во внимание, поскольку комплект стеллажей подлежит восстановлению путем замены составных частей, выполняющих определенные функции в составе объекта на новые, а объявленная стоимость подлежит возмещению при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 952 рубля 63 коп. за невыплаты стоимости поврежденного кресла офисного «Консул», в размере 16 614 рублей 27 коп. за комплект стеллажей, в размере 7 976 рублей 03 коп. за офисные столы.

Данное требование истца не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данное случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы только после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Истцом заявлено требование о взыскании провозной платы по поручениям экспедитору.

Данное требование также не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Сторонами определено, что спорные услуги как транспортную экспедицию, особенности которой урегулированы нормами ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу п. 3 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Между тем, в соответствии с указанной нормой права возможность возврата уплаченного вознаграждения, должна быть согласована сторонами при определении условий договора транспортной экспедиции.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" возврат клиентом уплаченного экспедитору вознаграждения возможен лишь в случае, предусмотренном договором, между тем условиями договора публичной оферты на оказание услуг потранспортно-экспедиционному обслуживанию, размещенного на сайте экспедитора, с условиями которого истец был ознакомлен и согласен (что подтверждается подписанием накладной на выдачу, акта оказанных услуг) указанный возврат вознаграждения не предусмотрен, кроме того Нуриевым Р.М. не представлено доказательств того, что стороны согласовали возможность компенсации ранее уплаченного вознаграждения.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, данное требование подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финансы и право» и Нуриевым Р.М., в рамках которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: изучить и провести правовой анализ представленных заказчиком документов; составить и направить досудебные претензии от имени заказчика в адрес ООО «ПЭК»; подготовить и подать в Советский районный суд г. Самары исковое заявление в рамках Закона о защите прав потребителей о возмещении ущерба, причиненного порчей груза, к ответчику - ООО «ПЭК»; представлять интересы заказчика при рассмотрении искового заявления, указанного в п. 1.3, в Советском районном суде г. Самары (участвовать в судебных заседаниях первой инстанции).

Стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей (п.3.1 договора), оплата которой подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.61-62).

Так же истцом были понесены расходы на оплату экспертного исследования в сумме 32 000 рублей, оплата которой подтверждается документально.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, и признает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя, и приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 рублей

Суд также полагает возможным взыскать досудебные расходы в размере 32 000 рублей за экспертное исследование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нуриева Рашада Мамедагаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания» (<данные изъяты>) в пользу Нуриева Рашада Мамедагаевича (27 <данные изъяты>) сумму ущерба, причиненный повреждением (порчей) груза в размере 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 42 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         /подпись/                    Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года.

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: