Решение по делу № 2-189/2014 (2-3878/2013;) ~ М-4058/2013 от 02.12.2013

2-3878/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» января 2014 года                                                                             г. Астрахань

Суд Советского района г. Астрахани в составе председательствующего судьи Марисова И.А., при секретаре Кононенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малахова М.В. к Жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение:

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данное помещение было предоставлено его матери Малаховой Лидии Дмитриевне на основании ордера <номер> от <дата> года., которая умерла <дата> года. В настоящее время зарегистрирован и проживает в ней Малахов М.В., несет бремя содержания данной квартиры, а так же оплачивает коммунальные платежи. Истцом было подано заявление в Жилищное управление администрации <адрес> о приватизации квартиры, но письмом истцу в приватизации было отказано, в виду отсутствия документов подтверждающих факт законности вселения.

Согласно извлечения из технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «....» за <номер> <адрес> по адресу <адрес> состоит из двух комнат общей площадью .... кв. м. находится в собственности Муниципального образования <адрес>.

Просил суд признать право собственности на <адрес> по адресу <адрес> целом.

Истец Малахов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Малахова М.В., действующий на основании доверенности, Бурмистров А.В.. исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Жилищное управление администрации <адрес> о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представил в суд, возражение в котором возражал в удовлетворении заявленных требовании по причине того, что у них имеются сведения о наличии значительной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о длительности отсутствия граждан в жилом помещении, о ненадлежащем исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения и по причине подачи встречного искового заявления просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Управление муниципального имущества администрации <адрес> о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представил в суд возражение в котором, указал, что не будет иметь возражений в удовлетворении исковых требований при положительном заключении жилищного управления администрации <адрес> и просил суд рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителей «Истца», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.ст. 2,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность бесплатно один раз.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возместить реализацию этого права.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом отсутствие договора социального найма а не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что Малахов М.В. постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. С <дата> года.

Истец Малахов М.В. в приватизации не участвовал, в собственности жилья не имеет, что подтверждается справкой АФ ФГУП «....» от <номер> от <дата>

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что имеются сведения о наличии значительной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о длительности отсутствия граждан в жилом помещении, о ненадлежащем исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения «Ответчиком» не представлены.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Ссылка «Ответчика» на наличие встречного иска по данному делу судом отклоняется, так на момент рассмотрения данного дела по существу в производстве суда отсутствует встречный иск Жилищного управления администрации г. Астрахани к Малахову М.В. по каким либо основаниям.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, и учитывая, что в административном порядке вопрос приватизации не решен, целевое назначение жилого помещения, место его нахождения не исключают возможности передачи его в частную собственность в порядке приватизации, что не нарушает законных прав и интересов других лиц, истец в приватизации не участвовал, длительное время проживает в спорном жилом помещении,, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Малаховым М.В. право собственности в порядке приватизации на <адрес> по адресу <адрес> общей площадью .... кв. м., жилой .... кв.м

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение

СУДЬЯ                                                        И.А Марисов