Решение по делу № 2-5326/2014 ~ М-4372/2014 от 08.05.2014

2-5326/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 г.

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Султангареева Р.Х. к ООО «Росгосстрах», ЗАО «Гута-Страхование» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Султангареев Р.Х. обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования.

В обосновании иска указал, что < дата > в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота регистрационный знак ... под управлением истца, автомобилем Ниссан регистрационный номер ... под управлением собственника ФИО7 ДТП произошло по вине водителя ФИО7 застрахованного по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах», по договору ДСАГО в страховой компании ЗАО «Гута-Страхование».

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вследствие ДТП истец обратился в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 47 900,72 руб.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился в ИП ФИО3 с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета №НЭ12/03/14-5 сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 248 754,10 руб.

Истец просит суд взыскать со страховщика ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 72 099,28 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя, также взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» по договору ДСАГО недополученную часть страхового возмещения в размере 128 754,10 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя. Истец просит суд взыскать соразмерно с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Гута-Страхование» расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

В судебном заседании представитель истца Насретдинов А.Р., действующий по доверенности от 27.02.2014 г., исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ОСАГО в размере 72 099,28 руб., взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ДСАГО с ЗАО «ГУТА-Страхование» в размере 128 754,10 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., от взыскания штрафа отказался.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф., действующая по доверенности от 02.04.2014 г., исковые требования не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Истец Султангареев Р.Х., третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца, третьего лица, ответчика.

       Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота регистрационный знак ... под управлением истца, автомобилем Ниссанрегистрационный номер ... под управлением собственника ФИО7 ДТП произошло по вине водителя ФИО7 застрахованного по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах», по договору ДСАГО в страховой компании ЗАО «Гута-Страхование».

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вследствие ДТП истец обратился в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах».

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 47 900,72 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в ИП ФИО3. с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчета № НЭ12/03/14-5 сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 248 754,10 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 72 099,28 руб. (120 000 лимит страхового возмещения- 47 900,72 руб. = 72 099,28 руб.).

Согласно п. 19 Правил страхования ДСАГО, по Договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в Договоре страхования (страхового случая), осуществить страховую выплату в размере причиненного Страхователем (Застрахованным) вреда Потерпевшим, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования.

Страховщик при заключении Договора страхования вправе применять разработанную им стандартную форму Договора (страхового Полиса), в котором определены конкретные условия страхования.

Судом установлено, что виновник ДТП ФИО7 имеет страховой полис ДСАГО в страховой компании ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» (полис ССС№... сроком действия договора с < дата > по < дата > г., страховая сумма по которому составляет 500 000 руб.

Таким образом, с ответчика ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля по полису ДСАГО в размере 128 754,10 руб.(248 754,10 руб., стоимость восстановительного ремонта согласно экспертизе- 47 900,72 руб. произведенная выплата - 72 099,28 руб. стоимость восстановительного ремонта по договору ОСАГО =128 754,10 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.96 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на нотариуса и представительские расходы, всего в сумме 3 693,80 руб. пропорционально удовлетворенных судом требований.

С ответчика ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариуса и представительские расходы, всего в сумме 7 006,20 руб. пропорционально удовлетворенных судом требований.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет в размере 10 000 руб. с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., не входят в лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, а потому подлежат взысканию с ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 362, 98 руб.

Следовательно, с ответчика ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 935,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск Султангареева Р.Х. к ООО «Росгосстрах», ЗАО «Гута-Страхование» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Султангареева Р.Х. невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 72 099,28 руб., расходы на нотариуса и представительские расходы, всего в сумме в размере 3 693, 80 руб.

           Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Султангареева Р.Х. невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 128 754,10 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на нотариуса и представительские расходы, всего в сумме 7 006,20 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 362, 98 руб.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 935,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                      Гареева Л.Ф.