Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2012 ~ М-183/2012 от 01.03.2012

№ 2-219

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кушва 16 апреля 2012г.

Кушвинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеина А.С. к Фроловой И.О., Фролову В.О., Кривошеиной А.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве общей собственности на дом,

СУД

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кривошеин А.С. приходится ответчикам: Фролову В.О. и Фроловой И.О.- двоюродным братом по линии матери, Кривошеиной А.С – родным братом.

Кривошеин А.С. обратился в суд с иском к Фролову В.О., Фроловой И.О., Кривошеиной А.С., в котором просит:

Признать имущество в виде дома расположенного по адресу: <адрес> наследственным, а Кривошеина А.С. – единственным наследником.

Установить факт принятия им, Кривошеиным А.С. наследства в виде упомянутого дома, оставшееся после смерти его бабушки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за Кривошеиным А.С. в порядке наследования по закону на оставшуюся ? долю в праве общей собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти его бабушки ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Кривошеин А.С. исковые требования поддержал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая оставила после себя завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу него и внучки Кривошеиной А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в равных долях каждому. После смерти бабушки открылось наследство, состоящее из жилого дома, принадлежащего ей на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданного нотариусом Кушвинской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Кушвинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. Дом состоит из основного бревенчатого строения общей площадью 33,5 кв. м., в т.ч. жилой площади 33,5 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: холодным пристроем 12,6 кв.м., тремя навесами 50 кв.м., 9,8 кв.м., 18,4 кв.м., воротами 4,2 кв.м., двумя ограждениями 22,9 кв.м. и 47,25 кв.м., расположенными на земельном участке площадью 1162 кв.м. Спорное имущество он фактически принял в 2006 году. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу ФИО3, которая выдала ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей собственности на дом, т.к. его сестра Кривошеина А.С. отказалась от своей доли в праве общей собственности в его пользу, указав, что на оставшуюся ? долю в праве общей собственности на дом свидетельство о праве на наследство еще не выдано, на нее могут претендовать наследники ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющегося ему дядей по линии матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Это Фролова И.О. и Фролов В.О., проживающие по адресу: <адрес>. Им было написано письмо и высланы документы для оформления у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на оставшуюся ? долю в праве общей собственности на дом, на что получил ответ, что у них нет ни желания, ни денег заниматься этими вопросами, они не претендуют на ? доли в праве общей собственности на дом. ДД.ММ.ГГГГ истцом была выслана денежная сумма в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей, но Фролова И.О. и Фролов В.О. получать ее отказались. За период с 2006 г. по 2011 год никаких мер с их стороны по принятию наследства в размере ? доли в праве общей собственности на дом не принято и их желание ничем не выражено, тем самым они фактически отказались от принятия наследства. В настоящее время ему необходимо получить свидетельство о праве на наследство ? доли в праве общей собственности на дом для дальнейших юридически значимых действий. Иск просит удовлетворить.

Ответчики Фролова И.О., Фролов В.О., Кривошеина А.С. в судебное заседание не явились. От Фроловой И.О. и Фролова В.О. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании. Кроме этого, они просят суд взыскать с Кривошеина А.С. материальную компенсацию в размере 22000 рублей за ? часть дома.

Ответчик Кривошеина А.С. в судебное заседание также не явилась. Представила суду заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие. С иском согласна и просит его удовлетворить /л.д. 24/.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 (бабушка истца) являлась собственником доли дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после ее мужа ФИО5/л.д. 9/.

Согласно плана объекта недвижимости, выданного Областным государственным центром технической инвентаризации и регистрации недвижимости «Кушвинское БТИ и РН» № 335 от ДД.ММ.ГГГГ дом состоит из основного бревенчатого строения общей площадью 33,5 кв. м., в т.ч. жилой площади 33,5 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: холодным пристроем 12,6 кв.м., тремя навесами 50 кв.м., 9,8 кв.м., 18,4 кв.м., воротами 4,2 кв.м., двумя ограждениями 22,9 кв.м. и 47,25 кв.м., расположен в соответствии с кадастровой выпиской на земельном участке площадью 1162,0 кв.м. /л.д. 13-14/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание № по которому все ее имущество после ее смерти переходит ее внукам – Кривошеину А.С. и Кривошеиной А.С. /л.д. 6/. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла / л.д. 7/. Кривошеина А.С. от принятия наследства отказалась в пользу своего брата – истца Кривошеина А.С., которым ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей собственности на дом /л.д. 8/.

На оставшуюся ? долю в праве общей собственности свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Фролов В.О. и Фролова И.О., являющиеся внуками ФИО1 и детьми ее умершего сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которые могли претендовать на ? часть вышеуказанного дома, за свидетельством о праве на наследство по закону не обращались, что видно из наследственного дела №, представленным суду нотариусом ФИО3 /л.д. 31-52/. Денежные суммы, отправленные истцом, ответчиками Фроловыми не получены /л.д. 12/.

Судом установлено, что фактически спорное имущество в виде дома по адресу: <адрес> истец Кривошеин А.С. принял еще в 2006 году, участвует в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом дома, обрабатывает земельный участок, облагораживает его, оплачивает налоги.

В силу ст. 1153 п. 2 ГК Российской Федерации кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в пределах шестимесячного срока со дня открытия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Поэтому суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт принятия наследства вследствие совершения распорядительных действий относительно дома в установленный законом шестимесячный срок, неся бремя его содержания. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ч. 2 ГК РФ).

Следовательно, заявленные Кривошеиным А.С. требования подлежат удовлетворению.

Дом, расположенный по адресу: <адрес> не является предметом судебных споров, не заложен и под арестом не состоит.

Что касается просьбы ответчиков Фролова В.О. и Фроловой И.О. о взыскании с Кривошеина А.С. материальной компенсацию в размере 22000 рублей за ? часть дома, суд считает, что указанное требование ответчиков не подлежит рассмотрению в данном деле.

Заявленное требования ответчиков Фроловых должно рассматриваться в порядке отдельного гражданского судопроизводства, путём подачи иска, в соответствии с требованиями ГПК Российской Федерации. Помимо этого, Фроловой И.О. и Фроловым В.О. не представлено доказательств, подтверждающие заявленную сумму в 22000 рублей.

При подаче заявления в суд Кривошеин А.С. уплатил государственную пошлину и возврата её не требует.

На основании изложенного и

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194-198 ГПК РФ

СУД

Р Е Ш И Л:

Иск Кривошеина А.С. к Фроловой И.О., Фролову В.О., Кривошеиной А.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве общей собственности на дом - удовлетворить.

Признать имущество в виде дома, расположенного по адресу: <адрес> наследственным.

Установить факт принятия Кривошеиным А.С. наследства в виде дома по адресу: <адрес> после смерти ДД.ММ.ГГГГ его бабушки ФИО1.

Признать наследником, Кривошеина А.С. принявшим наследство в виде дома по адресу: <адрес> после смерти ДД.ММ.ГГГГ его бабушки ФИО1.

Признать право собственности за Кривошеиным А.С. в порядке наследования по закону на оставшуюся ? доли в праве общей собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ФИО1.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в учреждениях осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: