Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2016 ~ М-162/2016 от 11.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ          <адрес>                     

Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 19,9% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

В обеспечение своевременного возврата кредитных средств заёмщик предоставил Банку поручительство ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключён договор поручительства №.1.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 (Заёмщику) и ФИО2 (Поручителю) о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №, сумма которой на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что заёмщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и возврата средств. Ссылаясь на условия кредитного договора, ст.ст. 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., а также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, от него поступило в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка и направлении в их адрес копии решения суда.

От ответчиков ФИО1 и ФИО2 в суд поступили письменные заявления о признании исковых требований в полном объёме, о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из письменных заявлений ответчиков ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, они признают исковые требования в полном объёме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону (закон допускает такое волеизъявление ответчиков), а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░1 ░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №:

    - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

    - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

- ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

    - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,

░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.    

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░