Решение по делу № 2-443/2014 ~ М-295/2014 от 06.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2014 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Садковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ними и ФИО2 был заключен кредитный договор *номер скрыт* на сумму 261 000,00 рублей, с уплатой 17,50% годовых, сроком по *дата скрыта*, средства были зачислены на вклад «Универсальный».

Истец в своем заявлении ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме.

По состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредиту составил 13 718,93 рублей, в том числе 12 322,1619 рублей просроченный основной долг; 1 355,10 рублей просроченные проценты; 41,57 рублей неустойка за просроченные проценты.

Просили суд расторгнуть кредитный договор *номер скрыт* и досрочно взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 13 718,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 548,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствии (л.д.5).

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, ответчик имеет регистрацию по адресу указанному в исковом заявлении, что подтверждается копией паспорта (л.д.15-16).

Суд с учетом правил ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем».

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от *дата скрыта* *номер скрыт* «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от *дата скрыта* № 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч.2 указанной статьи в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность, за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как достоверно установлено судом, *дата скрыта* между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №*номер скрыт* предметом договора является сумма в размере 261 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,50% годовых. Денежная сумма перечисляется ФИО2 путем зачисления на расчетный счет *номер скрыт* (л.д.8-11), к договору приложен график платежей (л.д.13-14), согласно которому размер ежемесячного платежа составил 6 556,90 рублей.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 261 000,00 рублей были получены ответчиком, путем зачисления денежных средств на счет по вкладу (л.д.7,12).

Однако ФИО2 не исполняются обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 17,50 % годовых.

Пунктом 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Статьей 5 кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* предусмотрены основания и порядок расторжения договора (л.д.11).

*дата скрыта* ОАО «Сбербанк России» обратилось к ФИО2 с требованием о досрочно возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.21).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца как о расторжении кредитного договора, так и о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика, законны и обоснованны.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении данных норм действующего законодательства ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 нарушены условия кредитного договора, им систематически допускаются просрочки платежей, как по основному долгу, так и процентам, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 13 718,93 рублей, согласно представленному истцом расчету (л.д.17), который суд находит верным, с учетом истории всех погашений по кредиту (л.д.18-20).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 548,76 рублей, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 13 718,93 рублей, государственную пошлину в размере 548,76 рублей, всего на общую сумму 14 267,69 рублей (четырнадцать тысяч двести шестьдесят семь рублей 69 коп).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.С. Махмудова

Копия верна

Судья О.С. Махмудова __________________________________

Секретарь судебного заседания В.С.Садкова._______________________                    

Решение вступило в законную силу__________________________

Судья О.С.Махмудова_____________________________________

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела *номер скрыт* по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.