Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2021 ~ М-225/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-272/2021

(УИД-26RS0021-01-2021-000349-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.08.2021 г.                              г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:    

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Гущиной Е.С.

с участием:

ответчика- Васильева К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» <адрес> к Васильеву К.Г. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Васильеву К.Г., в котором просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Васильеву К.Г. автомобиль - марки <данные изъяты>, модель 3, идентификационный номер (VIN) №, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и Васильевым К.Г. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 65 000 руб., сроком возврата 48 месяцев, под 90 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключено дополнительное соглашение - договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, марки MAZDA, модель 3, идентификационный номер (VIN) №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако, в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № составляет 116 749 руб. 67 коп.; из которой 62 606 руб. 15 коп. сумма основного долга, 54 143 руб. 52 коп. сумма процентов ка пользование суммой микрозайма. Согласно определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ20- 22-К1 В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу п. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 18 Договора микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О потребительском кредите (займе), п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п. 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с п. 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (№757№ к настоящему иску). Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. Так, согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа. Вместе с тем, п. 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 116 749 руб.67 коп., из которой 62606 руб. 15 коп. сумма основного долга, 54 143 руб. 52 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма. Кроме этого, в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Допущенное Ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 116 749 руб. 67 коп. В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании Ответчика, в чем имеется риск реализации Ответчиком предмета залога - транспортного средства третьим лицам, соответственно, сделает неисполнимым решение суда по настоящему иску. Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Представитель истца ООО МК «КарМани» по доверенности Лухина В.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Васильев К.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что он продолжает погашать задолженность по договору микрозайма до настоящего времени, истец не определил размер его задолженности на момент рассмотрения дела в суде. Кроме того, принадлежащий ему автомобиль уже обременен залогом по другому договору с ООО «КарМани».

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Васильеву К.Г. предоставлен кредит в сумме 65 000 руб. 00 коп. на 48 месяцев, под 90 % годовых.

В силу п. 2 индивидуальных условий срок действия договора устанавливается до даты полного погашения заемщиком обязательств по договору, срок возврата микрозайма 48 месяцев; процентная ставка за пользование суммой микрозайма - 100% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

В силу п. 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов за пользование займом (п. 4 договора) заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Тип платежей: ежемесячный Количество платежей: 43 Периодичность платежей: ежемесячная Дата первого ежемесячного платежа: ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного платежа: 5 723 рублей РФ. Последний платеж Заемщика в погашение Задолженности является корректирующим, включает в себя оставшуюся сумму основного долга по микрозайму, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных плат; в соответствии с Договором (п. 6 индивидуальных условий).

Также дата, сумма платежа, в том числе сумма основного долга, сумма процентов, определена в графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в последующий залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, модель 3, идентификационный номер (VIN) №. При этом, согласно п.2 транспортное средство находится в предшествующем залоге по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между залогодателем и залогодержателем, в соответствии с которым сумма обязательств, обеспеченных предшествующим залогом, на дату заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 50 000 руб. Срок исполнения обязательств, обеспеченных предшествующим залогом, 60 мес. (л.д.24)

Согласно п. 3 дополнительного соглашения стоимость транспортного средства по соглашению сторон на дату заключения дополнительного соглашения составляет 340 000 руб.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ответчик обязан уплачивать размер ежемесячного платежа на дату составления настоящих индивидуальных условий рассчитанный по ставке, указанной в п.4 таблицы: 5 723 руб. Количество платежей – 43; дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

В соответствии с п.п.4.1 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма процентная ставка по кредиту составляет 100 % годовых. в случае не исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма(п.1 договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика уплатить кредитор неустойку в размере 20% годовых (п.12).

В договоре индивидуальных условий договора потребительского микрозайма отражено, что заемщик со всеми условиями договора микрозайма ознакомлен и согласен.

Во исполнение договора истцом заемщику Васильеву К.Г. передана сумма займа в размере 65 000 руб. 00 коп., что подтверждается документом о перечислении денежных средств (л.д. 23).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в <адрес>, владельцем транспортного средства MAZDA, модель 3, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, является Васильев К.Г.

Задолженность Васильева К.Г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 116 749 руб. 67 коп., из которых: 62 606 руб. 15 коп. – сумма основного долга; 54 143 руб. 52 коп. – проценты за пользование займом.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2020 г. по делу N 4-КГ20-22-К1, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

    Как следует из дополнительного соглашения к договору, в п. 3 стоимость транспортного средства по соглашению сторон на дату заключения дополнительного соглашения составляет 340 000 руб. При этом сумма основного долга ответчика перед микрофинансовой компанией составляет 62 606 руб. 15 коп., проценты - 54 143 руб. 52 коп., а всего 116 749 руб. 67 коп.

При этом, размер задолженности на момент рассмотрения дела в суде истцом не определен достоверно, так как не приняты во внимание платежи Васильева К.Г. в 2020-2021 г.г., согласно представленным им в судебном заседании сведениям о денежных переводах с принадлежащих ему карт АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» в ООО МК «КарМани».

Учитывая, что имеется явная несоразмерность стоимости заложенного имущества с размером задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает, что указанное транспортное средство находится в предшествующем залоге у ООО «КарМани» по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с отказом в иске, не подлежат возмещению истцу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО МК «КарМани» <адрес> к Васильеву К.Г. об обращении взыскания на предмет залога по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ –на принадлежащее Васильеву К.Г. транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак В056ТН/26, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов