Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3720/2017 ~ М-2714/2017 от 28.03.2017

ело № 2- 3720/17



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием представителя истца Дрогалиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно жить», в лице конкурсного управляющего Пугина О. Н., к Лоскутникову А. Ф. о взыскании процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитно потребительский кооператив «Кредитный союз «Умно жить», в лице конкурсного управляющего Пугина О. Н., обратился в суд с иском к Лоскутникову А.Ф. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, в соответствии с договором займа № ЦБ0003246 от 01.04.2014 года, заключенному между истцом и Лоскутниковым А.Ф., истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 1 205 518 рублей, срок возврата до 01.08.2014 года.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 08.12.2016 года по гражданскому делу № 2-10338/16 установлен факт неисполнения ответчиком вышеуказанного договора в полном объеме, взыскана сумма основного долга.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1 данного договора заемщик не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивает за пользование займом проценты из расчета 24 % годовых. За базу расчета процентов принимается количество календарных дней в году, проценты начисляются до дня фактического погашения займа (п.2.7 договора).

Сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет 830 717 рублей.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 909, 810 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом по договору № ЦБ0003246 от 01.04.2014 года за период со 02.04.2014 года по 13.02.2017 года в размере 830 717 рублей.

Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя не обеспечило, о дате слушания дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом по адресам, имеющимся в материалах дела, надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения», что расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчика о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиком обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.11.2016 года по делу № А04-1948/2016 Кредитно потребительский кооператив «Кредитный союз «Умно жить» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Кредитно потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно жить» утвержден Пугин О. НикО.ч.

Согласно п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). В соответствии с п.1 ст.129 указанного Федерального закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.129 данного Федерального закона конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Решением Благовещенского городского суда от 08.12.2016 года рассмотрены исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно жить» к Лоскутникову А. Ф. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. Судом постановлено взыскать с Лоскутникова А. Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно жить» денежные средства по договору займа № ЦБ0003246 от 01.04.2014 года в размере 1 205 518 рублей 00 копеек. Взыскать с Лоскутникова А. Ф. в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 14 227 рублей 60 копеек.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данное судебное постановление имеет преюдициальное значение в рассматриваемом споре. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1.3, 2.1 договора заемщик не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивает за пользование займом проценты из расчета 24 % годовых. За базу расчета процентов принимается количество календарных дней в году, проценты начисляются до дня фактического погашения займа (п.2.7 договора).

Задолженность по договору займа № ЦБ0003246 от 01.04.2014 года по процентам за период со 02.04.2014 по 13.02.2017 года составляет 830 717 рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 31.03.2017 года судом ответчику было предложено представить доказательства исполнения обязательств по указанному выше договору займа. Между тем, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком суду во исполнение определения Благовещенского городского суда от 31.03.2017 года не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности, учитывая размер суммы процентов за пользование кредитом, которые ответчиком в ходе производства по делу не оспаривались, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом, проверяя расчет заявленных ко взысканию процентов за пользование займом, суд находит его верным и обоснованным. Альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленному суду платежного поручения № 11 от 14.02.2017 года, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 507 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лоскутникова А. Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно жить», в лице конкурсного управляющего Пугина О. Н., проценты за пользование займом по договору № ЦБ0003246 от 01.04.2014 года за период со 02.04.2014 года по 13.02.2017 года в размере 830 717 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 507 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2017 года.