Приговор по делу № 1-198/2021 от 15.01.2021

Общий порядокДело № 1-198 «А»/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 13 мая 2021 года

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО8, подсудимого Никифорова А.А., защитника – адвоката ФИО9, представителя потерпевшего ИП Потерпевший №2 – адвоката ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никифорова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, на иждивении имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в <данные изъяты>» в должности водителя-экспедитора, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Никифоров А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, у Никифорова А.А., находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение разбоя – то есть нападения с целью хищения чужого имущества на магазин ИП Потерпевший №2, расположенный при автозаправочной станции в 150-ти метрах к северо-востоку от <адрес>. Осуществляя свой указанный преступный умысел Никифоров А.А. выйдя из своего жилища, расположенного по вышеуказанному адресу, взял с собой вещи, в которых он планировал совершить указанное преступление, а именно: спортивные штаны, ветровку, кроссовки, матерчатые перчатки, и футболку черного цвета, которую планировал использовать как маску при совершении разбойного нападения и пневматический пистолет «Baikal» МР-654К № Т18001430. После чего, Никифоров А.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, на автомобиле «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак А 996 СК 62, доехал до частных домов, расположенных недалеко от вышеуказанной АЗС и магазина, переоделся, надев на руки перчатки и взяв указанный выше пистолет. Затем дошел до гаражей, расположенных в непосредственной близости от указанной АЗС, где стал наблюдать, пока в магазине не будет посетителей. После чего, дождавшись, когда посетителей в магазине и на АЗС не было, Никифоров А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, надел себе на голову и лицо в качестве маски заранее приготовленную вышеуказанную футболку черного цвета, чтобы его лица не было видно, а затем, демонстративно держа в руке пневматический пистолет «Baikal» МР-654К № Т18001430, то есть предмет, похожий на пистолет, и используя его в качестве оружия, зашел в помещение магазина ИП Потерпевший №2, расположенное при автозаправочной станции в 150-ти метрах к северо-востоку от <адрес>, где, действуя умышленно, демонстративно направил пневматический пистолет «Байкал» МР-654К № Т18001430, то есть предмет, похожий на пистолет, и используя его в качестве оружия, на продавца Потерпевший №3 со словами «это ограбление», а также, со словами в адрес Потерпевший №3 «нажмешь на кнопку, выстрелю», в результате чего Потерпевший №3, в сложившейся ситуации и обстановке, поскольку в помещении магазина больше никого не было, было темное время суток, на лице Никифорова А.А. была маска, на руках перчатки, а в руке – предмет, похожий на пистолет, восприняла данные действия Никифорова А.А. и его угрозу как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и обоснованно опасаясь продолжения осуществления преступных действий Никифорова А.А., прекратила совершать какие-либо действия, подчинившись преступным указаниям Никифорова А.А. Никифоров А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, своей рукой достал из кассового аппарата, расположенного за прилавком магазина, денежные средства в сумме 2 436 рублей, которые открыто похитил, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ИП Потерпевший №2 ущерб в сумме 2 436 рублей.

Он же (Никифоров А.А.), совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное достоверно следствием время, но не позднее 17 часов 20 минут указанного дня, в неустановленном достоверно следствием месте на территории <адрес>, у ФИО4 возник преступный умысел на совершение разбоя – то есть нападения с целью хищения чужого имущества. Осуществляя который, ФИО4, на автомобиле «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак А 996 СК 62, приехал в <адрес>, припарковав указанный автомобиль в неустановленном достоверно следствием месте. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, переоделся, надев на руки перчатки и взяв пневматический пистолет «Baikal» МР-654К № Т18001430, надел себе на голову и лицо, в качестве маски, заранее приготовленную футболку черного цвета, чтобы его лица не было видно, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, Никифоров А.А. зашел в помещение магазина ИП ФИО16, расположенный при автозаправочной станции (АЗС) «Моснефть» по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, 105 км трассы М5-«Урал», где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, демонстративно держа в руке пневматический пистолет «Байкал» МР-654К № Т18001430, то есть предмет, похожий на пистолет, и используя его в качестве оружия, неоднократно потребовал от продавца данного магазина Потерпевший №1, отдать ему деньги, которая, в сложившейся ситуации и обстановке, поскольку в помещении магазина больше никого не было, было темное время суток, на лице Никифорова А.А. была маска, на руках перчатки, а в руке – предмет, похожий на пистолет, восприняла данные действия и его угрозу как реальную угрозу своей жизни и здоровью, тем не менее, попыталась оказать Никифорову А.А. сопротивление, однако Никифоров А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества до конца, оттолкнул ФИО12, то есть применил в отношении неё физическую силу и зашел за прилавок магазина, где вырвал кассовый аппарат, а затем, оттолкнув Потерпевший №1, отчего последняя упала на пол, то есть применил в отношении неё физическую силу, открыто похитил указанный кассовый аппарат, стоимостью 10 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО16, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ИП ФИО16 ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении обоих преступлений признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, в ходе судебного заседания пояснил, что данные преступления им совершены из-за отчаяния, поскольку на тот момент у него было большое количество долгов. Он занимался ставками на спорт, что и привело его в долговую яму. Денежные средства были на исходе, при этом нужно было оплачивать учебу, и на проживание не было денег, поэтому он и совершил преступления. Однако понимает, что это его не оправдывает. В конце декабря 2019 года, а именно 24 числа, он совершил разбойное нападение на магазин, расположенный на АЗС в <адрес>, а в конце января 2020 года он совершил разбойное нападение на магазин, расположенный на АЗС на трассе М5-«Урал». Пояснил, что совершении разбойного нападения в <адрес>, он, на своем автомобиле марки <данные изъяты>, по трассе доехал до частного сектора, взял с собой пакет с одеждой и пистолетом, после чего направился в сторону стадиона Авиатор, где возле данного стадиона переоделся, взял пистолет и направился в сторону автозаправочной станции. Там он дождался, пока в магазине и на АЗС никого из посетителей не будет, зашел туда, угрожая пистолетом, попросил продавца открыть кассовый аппарат, чтобы он мог забрать от туда денежные средства, забрал из кассы деньги и вышел из магазина. После этого он скрылся, подойдя к машине переоделся, и уехал. Пояснил, что пистолет он приобрел в <адрес> в 2012 году, так как служил в спецподразделении, покупал его для стрельбы по мишеням, по банкам. Это не огнестрельный пистолет, а пневматический, к боевому оружию не относится, также добавил, что во время совершения преступлений он был полностью разряжен. Данный пистолет внешне ничем не отличается от боевого. Во время совершения преступлений на нем была не маска, а футболка, со связанными сзади рукавами, которая прикрывала часть лица. Потерпевшие вполне могли принять её за маску. Дополнил, что при совершения разбойного нападения на АЗС в <адрес>, к продавцу он никакой физической силы не применял, не толкал, в сторону не отводил. Также пояснил, что в настоящее время им были приняты все необходимые меры по возмещению, причиненного, в результате его преступных действий, вреда всем потерпевшим. Потерпевшей Потерпевший №3, которая работала оператором у ИП Потерпевший №2, он возместил вред, причиненный преступлением, в полном объеме, принес потерпевшей свои извинения, которые ей были приняты. С потерпевшим ИП Потерпевший №2 он неоднократно пытался связаться, приносил ему свои извинения, однако он на контакт не идет, не смотря на его многократные попытки возместить ему вред. Наличные денежные средства он не принимает, не разрешает своему представителю принимать от него денежные средства в счет возмещения причиненного вреда, реквизиты для перечисления денежных средств, он также не дает. Он предпринимал различные попытки узнать реквизиты счета ИП Потерпевший №2. а именно, направлялись адвокатские запросы в банк и налоговую службу, чтобы получить данные, чтобы перевести деньги, однако были получены отказы. В связи с чем, он был вынужден отправить деньги ИП Потерпевший №2 в сумме 2500 рублей почтовым переводом на его адрес регистрации, однако не знает примет ли Потерпевший №2 от него почтовый перевод в указанной сумме. По факту совершения разбойного нападения в Коломенском городском округе может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, он, на своем автомобиле марки «Фольксваген пассат», г.р.з. А 996 СК 62, по трассе М5-«Урал» приехал в Коломенский городской округ. Остановил автомобиль у заправочной станции, переоделся в другую одежду, зашел в магазин и потребовал у продавца магазина денежные средства из кассы, но получил отказ, затем прошел к кассовому аппарату, при этом подталкивая продавца, поскольку касса была закрыта, вырвал ящик с деньгами, забрал оттуда деньги и покинул магазин. При этом пояснил, что пистолет также как и в первом случае был не заряжен. Дополнил, что всем потерпевшим он полностью возместил ущерб, были принесены многочисленное количество раз извинения и продавцу, и ИП ФИО16, полностью возмещен причиненный преступлениям вред всем потерпевшим по данному преступлению, извинения ими были приняты. Продавцам в магазинах Потерпевший №3 и ФИО17 он возместил по 30000 рублей каждой в счет возмещения вреда. 20000 рублей он передал ИП ФИО16 А также почтовым переводом отправил в счет возмещения вреда от преступления сумму в размере 2500 рублей ИП Потерпевший №2 В содеянном искренне раскаивается, вину признает в полном объеме, осознал, что совершил, очень сожалеет о содеянном, поскольку потерял хорошую работу в правоохранительных органах и получил судимость, которая впоследствии может отразится на судьбе его маленькой дочки. Кроме того пояснил, что просит суд его строго не наказывать, поскольку на его иждивении находится малолетняя дочь, его супруга не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, он является единственным кормильцем семьи, поскольку они с супругой и ребенком проживают отдельно ото всех. Он сделал для себя выводы, что нужно зарабатывать только честным путем, надеется на то, что суд даст ему возможность исправиться без реального лишения свободы.

Аналогичные показания даны Никифоровым А.А. в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 149-154, т.2 л.д. 134-142), а также, аналогичные сведения об обстоятельствах совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.А. указал в явках с повинной, написанных собственноручно ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 144-145, т.2 л.д. 57-58).

Суд, допросив подсудимого, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания потерпевших и свидетеля, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения уголовного дела потерпевшего, из которых следует, что с 2011 года и по настоящее время является предпринимателем, у него по договору аренды находится здание автозаправочной станции, расположенной на <адрес> в <адрес>, где также расположено здание минимаркета. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 05 минут, Потерпевший №2 позвонила продавец Потерпевший №3, которая работала в этот день и сообщила, что на АЗС было совершено разбойное нападение неизвестного человека, который был в маске и использовал предмет, похожий на пистолет, из кассы было похищено 2 436 рублей, после чего Потерпевший №2 прибыл на АЗС, где уже находились сотрудники полиции, также Потерпевший №2 пояснил, что данная денежная сумма для него является незначительным материальным ущербом (т.1 л.д. 37-38).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ей при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения уголовного дела потерпевшей, из которых следует, что она работает в должности оператора-кассира на автозаправочной станции, расположенной по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, она заступила на свое рабочее место, она подменила на рабочем месте свою коллегу Дашунину Марию, никакой охраны на АЗС не было, но была кнопка тревожной сигнализации. В течение дня посетителей было не меньше 60, ничего особенного она не заметила. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, в помещение минимаркета зашел мужчина, худощавого телосложения, ростом 175-180 см, возрастом примерно 30-35 лет, который был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, на его голове была шапка с прорезями для глаз, перчатки, цвет которых Потерпевший №3 не помнит. Когда мужчина вошел, он произнес «это ограбление», после чего отправился к прилавку, за которым она стояла, при этом мужчина в обеих руках держал предмет, похожий на пистолет черного цвета. После того как мужчина зашел за прилавок, он переложил предмет, похожий на пистолет в правую руку и направил дуло в её сторону, после чего произнес «нажмешь кнопку, выстрелю». Затем подошел к кассовому аппарату, и вытащил из него денежные средства, она находилась рядом и сидела на стуле. После этого мужчина отправился к выходу, а она нажала на тревожную кнопку сигнализации, после чего прибыли сотрудники полиции. Впоследствии она участвовала в опознании предметов и опознала пистолет, которым ей угрожал нападавший мужчина, а также опознала маску-футболку, в которой тот находился в момент совершения преступления (т.3 л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи не явкой свидетеля, из которых усматривается, что она с ДД.ММ.ГГГГ знакома с ФИО4, с которым они начали встречаться. ДД.ММ.ГГГГ они официально зарегистрировали свой брак. С ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО4 устроился работать на должность старшего полицейского в Росгвардию, после чего он перевелся в ЦПП ГУ МВД России по <адрес>, где, с ДД.ММ.ГГГГ, состоял в должности водителя-сотрудника, также у него при себе постоянно находилось служебное удостоверение сотрудника Росгвардии. ФИО4 является студентом 4 курса РГУ им. ФИО13. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в учебном отпуске. Последняя рабочая смена у ФИО7 была ДД.ММ.ГГГГ, после чего он ушел в учебный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, она находилась на рабочем месте и периодически связывалась со своим мужем, который сообщил ей, что он находится дома и у него все в порядке. Ей было известно, что ее муж делает ставки на спорт на сайте «<данные изъяты>», она проводила беседу со своим мужем и просила его, чтобы он перестал этим заниматься. Никаких долгов у ее мужа не было. Также показала, что у нее, по адресу места жительства, находится пара мужских кроссовок марки <данные изъяты><данные изъяты> размера, которые она готова добровольно выдать (т.1 л.д. 168-170).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г.о. ФИО14 Степанкина от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 01 минуту, по телефону от деж. <данные изъяты> принято сообщение о том, что в <адрес> на ост. Набережная на АЗС сработала КТС (т.1 л.д. 10).

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, находясь на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием предмета, похожего на пистолет, открыто похитил денежные средства, принадлежащие ему в размере 2 436 рублей (т.1 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, с участием потерпевшей Потерпевший №3, осмотрено здание АЗС с минимаркетом, расположенное в 150 метрах к северо-востоку от <адрес>. В ходе данного следственного действия с пластиковой двери с использованием дактопленки, были изъяты 5 следов пальцев рук, также, с входной двери на дактопленку был изъят след материи. Также с пола, с использованием дактопленки, было изъято 2 следа обуви, волос, микрочастицы грунта. В ходе производстве осмотра Потерпевший №3 указала на кассовый аппарат, и пояснила, что в кассовом аппарате находились денежные средства, которые, на момент осмотра, отсутствовали, с данного кассового аппарата, с использованием дактопленки, было изъято 3 следа пальцев рук. В 30 метрах от здания АЗС было обнаружено 2 следа, которые были также изъяты с использованием дактопленки (т.1 л.д. 12-24). Все изъятые предметы признаны в качестве вещественных доказательств.

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании постановления Луховицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище, по адресу <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого, в указанном помещении, изъяты: картонная коробка из-под пневматического пистолета MP-654К MAKAROV, бело-синего цвета, кал. 4,5/ВВ; кроссовки (зимние) черного цвета с пояснительными надписями <данные изъяты>», 44 размера (т.1 л.д. 90-92). Все изъятые предметы признаны в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 50 метрах на юго-запад от <адрес>. В ходе осмотра багажника автомобиля «<данные изъяты>, расположенного на указанному участке местности, изъяты: одна пара мужских кроссовок черного цвета, одна пара мужских кроссовок красно-черного цвета, мужские штаны серого цвета, футболка серого цвета, толстовка светло-серого цвета с надписью «<данные изъяты>», сумка черного цвета из кожи замши с плечевым ремнем и надписью «<данные изъяты>», мужские штаны темно-серого цвета, ветровка голубого цвета с полосами красного цвета, футболка черного цвета с рисунком в виде герба и надписью «сухопутные войска», две перчатки светло-серого цвета и красного цветов, пистолет с маркировкой «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> (в рукояти находится магазин без снарядов и газовый баллон), пистолетная кобура из кожи коричневого цвета, два мужских носка черного цвета, шарф черного цвета, наручники из металла серого цвета с ключом. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>, черного цвета. Участвующий в осмотре ФИО4 подтвердил, что все изъятое имущество принадлежит ему (т.1 л.д. 111-123). Все изъятые предметы признаны в качестве вещественных доказательств.

Протоколом предъявления предмета для опознания с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для предъявления для опознания Потерпевший №3 был предъявлен пистолет с маркировочными обозначениями «<данные изъяты> № под № в группе однородных предметов, а именно, пистолета с маркировочными обозначениями <данные изъяты> под № и пистолета ТТ с маркировочными обозначениями, калибра 9 мм № под №. В ходе данного следственного действия, опознающая Потерпевший №3 осмотрела предъявленные для опознания предметы и заявила, что в предмете № она опознает пистолет с маркировочными обозначениями <данные изъяты>, который она видела в руках у молодого человека, который совершил разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ на здание АЗС, где она работает оператором-кассиром и открыто похитил денежные средства в размере 2 436 рублей. Потерпевший №3 опознала данный пистолет по цвету рукояти – коричневого цвета, по модели пистолета, то что данный пистолет не имеет барабана, то есть не является револьвером, по цвету корпуса пистолета – из металла серого цвета (т.1 л.д. 126-129).

Протоколом предъявления предмета для опознания с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для предъявления для опознания Потерпевший №3 была предъявлена маска из ткани черного цвета с прорезью овальной формы под № в виде футболки с завязанными рукавами в группе однородных предметов, а именно, маски для лица из ткани черного цвета с прорезью овальной формы под № и маски для лица из ткани черного цвета с тремя прорезями овальной формы под №. В ходе данного следственного действия, опознающая Потерпевший №3 осмотрела предъявленные для опознания предметы и заявила, что в предмете № она опознает маску для лица из ткани черного цвета с прорезью овальной формы, которую она видела надетой на голове у мужчины, который совершил разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ на здание АЗС, где она работает оператором-кассиром и открыто похитил денежные средства в сумме 2 436 рублей. Потерпевший №3 опознает маску по цвету из ткани черного цвета, по овальной форме, по размеру, примерно 15*5 см (т.1 л.д. 130-133).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обыск производился в помещении кабинета № СО ОМВД России по г.о. Луховицы. В ходе производства данного следственного действия Свидетель №1 добровольно выдана одна пара мужских кроссовок черного цвета марки «adidas TERREX», 44 размера (т.1 л.д. 173-176).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в кабинете № ОМВД России по городскому округу Луховицы произведен осмотр служебного удостоверения сотрудника Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (серия и номер ЦРО № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО4 и жетона с личным номером сотрудника Федеральной службы войск национальной гвардии №, изъятых в ходе задержания подозреваемого ФИО4 в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 180).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в гаражном боксе ОМВД России по городскому округу Луховицы, произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, №, черного цвета, VIN:№, изъятого в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия участка местности, расположенного в 50 м на юго-запад от <адрес> (т.1 л.д. 182-185).

Изъятый и осмотренный предмет признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся у собственника ФИО15 (т.1 л.д. 186-188).

Документами, подтверждающими должностное положение ФИО4 и свидетельствующими об исполнении им должностных полномочий сотрудника Росгвардии (личный номер ПР-036001), а именно: копией служебного удостоверения ЦРО № прапорщика полиции водителя-сотрудника (т.1 л.д. 207); справкой-объективкой на ФИО25 (ПР-036001), из которой усматривается, что с 10.2018 года по 01.2019 года стажер в должности ст. полицейского взвода № роты полиции Коломенского ОВО – филиала ФГКУ <данные изъяты>», с 01.2019 по 12.2019 года ст. полицейский взвода № роты полиции Коломенского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по МО», с 12.2019 года по н/в водитель-сотрудник Центра профессиональной подготовки сотрудников вневедомственной охраны им. ФИО2 ФИО19 ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>, имеет специальное звание прапорщик полиции (приказ ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 208-209).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО4 получены образцы следов рук, необходимые для сравнительного исследования (т.2 л.д. 179).

Заключением комплексной криминалистической и генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование предмет является пневматическим (газобаллонным) пистолетом № изготовленным промышленным способом на Ижевском механическом заводе «<данные изъяты>» и относящимся к категории пневматического оружия. Исследуемый пистолет предназначен для спортивно-тренировочной и любительской стрельбы. Пистолет № практически исправен и пригоден для стрельбы. На правой поверхности затвора пистолета № установлены следы ДНК, в которых выявлен индивидуальный профиль ДНК лица мужского пола. Профиль ДНК, установленный в данных следах, по исследованным локусам совпадает с таковым образца букального эпителия ФИО4. Вероятность происхождения этих следов ДНК от ФИО4 составляет № % (т.3 л.д. 23-51).

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения уголовного дела потерпевшей, из которых следует, что она работает с 2017 года в должности продавца-кассира в магазине ИП «ФИО16», который находится при АЗС «Моснефть» на 105 километре трассы М5-«Урал». В её обязанности входит следить за количеством товара, своевременно делать заказы и обслуживать покупателей на кассе, делать кофе и отпускать штучный товар. Потерпевший №1, на основании договора о материальной ответственности, является материально-ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов, она прибыла на работу в магазин при АЗС согласно графику и стала работать за стойкой продавца, когда она пришла на работу в кассовом аппарате находились денежные средства купюрами и монетами различных достоинств, на общую сумму 5 000 рублей, она пересчитала денежные средства когда приступила к работе, данные денежные средства должны оставаться с предыдущей смены для размена покупателям. В течение дня в период времени с 09 часов до 17 часов, она отпускала товар посетителям магазина, она продала товар на общую сумму 5 000 рублей, данная сумма была отражена на кассовом терминале. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, она вышла из-за стойки продавца покурить на улицу в зону курения, расположенную на углу магазина АЗС. Примерно через 2 минуты она стала заходить в магазин, находясь у дверей, она увидела, как из противоположного угла магазина, на встречу ей идет мужчина, возрастом около 22-25 лет, на голове у него была трикотажная маска черного цвета с прорезями для глаз. Она сначала не придала этому большого значения, вошла в магазин, а мужчина вошел вслед за ней. Она дошла до витрины с выпечкой, рядом с которой находилась касса, почувствовала как данный мужчина толкнул её в спину, в магазине на тот момент больше никого не было, и стал требовать деньги, а именно произнес: «Давай деньги быстро», в этот момент она быстро повернулась к нему лицом, после чего мужчина начал толкать её в плечо обеими руками к кассе. Она испугалась, пыталась оттолкнуть его от себя, он повторял «Давай деньги». Что у мужчины было в руках, она не разглядела, сообщила ему, что в данном магазине автоматическая касса, и она не сможет ее открыть, продемонстрировав мужчине, что ящик кассы не открывается, и она не может его открыть, но он повторял: «Давай все равно деньги», при этом мужчина все время подпихивал её к кассе. В какой-то момент он обошел её и подошел к кассе, взял кассовый ящик руками, она снова оттолкнула его от себя и от кассового ящика, но мужчина оттолкнул её и поднял кассовый ящик, оттолкнул её от прохода. От удара в грудь она не удержалась и упала на бок, на пол, ударившись всей левой частью своего тела, а также головой, после чего стала звать другого оператора, но ее никто не слышал. Мужчина переступил через её ноги, споткнулся и оттолкнул витрину с выпечкой, развернув при этом духовой шкаф, затем убежал из магазина вместе с кассовым ящиком, в котором находились денежные средства различными купюрами на сумму 10 000 рублей. Она встала и нажала тревожную кнопку, которая находится под кассой, после чего позвонила управляющей магазина и сообщила о случившемся. Она посмотрела отчет по кассе на терминале, и увидела, что там была отображена сумма 5 000 рублей наличными, это была выручка за день. Мужчина, который похитил денежные средства, был ростом примерно 170 см, худощавого телосложения, у него на голове была одета маска черного цвета, закрывающая волосы, был одет в зимнюю куртку, по пояс, дутую, синего цвета с красными вставками, темные брюки, возможно джинсы, обувь она не разглядела, его голос опознать, возможно сможет. Когда приехали сотрудники полиции, она пыталась снять кассовый отчет, но у нее не получилось это сделать по техническим причинам, возможно из-за падения на пол терминала со сканером. На следующий день она почувствовала себя плохо и решила обратиться в травмпункт, откуда её отправили в нейрохирургическое отделение КЦРБ. Оттуда её отправили в приемный покой, где она прошла осмотр у врачей, в дальнейшем ей сообщили о необходимости остаться на лечение в больнице, но она отказалась, так как у нее на иждивении один малолетний ребенок, в дальнейшем каждый день проходила медицинский осмотр врачей, после чего ей передали медицинские документы (т.2 л.д. 48-50, 111).

Из показаний представителя потерпевшего ИП ФИО16 – ФИО23, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения уголовного дела представителя потерпевшего, следует что ФИО16 является индивидуальным предпринимателем. Общий ущерб, причиненный ФИО16 в ходе разбойного нападения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 20000 рублей (т.2 л.д. 119).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, приведенные в приговоре выше при обосновании судом вывода о виновности Никифорова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, суд считает нецелесообразным их повторное изложение.

Вина подсудимого Никифорова А.А. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КРСП №), из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № установлено: ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО4, надев на лицо маску и имея при себе пневматический пистолет, прибыл в здание АЗС, находящееся в 150 метрах к северо-востоку от <адрес>, и, угрожая пневматическим пистолетом оператору-кассиру Потерпевший №3, потребовал передать ему денежные средства. Последняя не выполнила требования ФИО4, после чего последний самостоятельно незаконно проник рукой в ящик кассового аппарата, расположенный за прилавком, откуда открыто похитил денежные средства в размере 2 436 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №2 Затем с похищенными денежными средствами скрылся, причинив ИП Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в действиях ФИО4 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в связи с чем необходимо провести проверку для принятия решения в соответствии со ст. 144 и 145 УПК РФ (т.2 л.д. 7).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 03 минуты, в магазине при АЗС Моснефть, расположенном по адресу: <данные изъяты>», неустановленное лицо открыто похитило кассовый ящик, находящийся за стойкой продавца, в котором находились денежные средства, примерно №, которые принадлежали ИП ФИО16 Желает привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее кассовый ящик и денежный средства около 10 000 рублей (т.2 л.д. 32).

Карточкой происшествия № (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой, поступило сообщение о разбойном нападении с применением оружия (пистолет), был украден денежный ящик из кассы, грабитель ушел, скорая не требуется (т.2 л.д. 33).

КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 09:40, из которого усматривается, что в <данные изъяты> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>14). Д/3: Ушиб мягких тканей головы, <данные изъяты> Ушиб левого локтевого сустава, Ушиб мягких тканей левого бедра. ТП ДД.ММ.ГГГГ, в 17:00, на трассе <данные изъяты>. заправка <данные изъяты> от неизвестного (т.2 л.д. 34).

Протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Потерпевший №1, проведен осмотр помещения АЗС Моснефть 105, расположенного по адресу: <адрес>, Коломенский г.о., дорожная трасса <данные изъяты> При проследовании в помещение магазина, со слов Потерпевший №1, во внутренней части, указанной ею стойки витрины, находилась касса, в которой находились денежные средства, которая ДД.ММ.ГГГГ была похищена неизвестным лицом. В ходе производства данного следственного действия поверхность входной двери была обработана дактилоскопическим порошком черного цвета, также дактилоскопическим порошком была обработана поверхность прилавка, на которой находился похищенный кассовый аппарат, в результате чего были обнаружены 3 следа рук, которые были сфотографированы и изъяты на дактилоскопическую пленку, окурок сигареты «<данные изъяты> Также, специалистом выявлены и зафиксированы следы подошв обуви, которые были сфотографированы специалистом на фотоаппарат «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 35-42). Все изъятые предметы признаны в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия с план-схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение каб. № ЦОП УМВД России по Коломенскому городскому округу, в ходе осмотра изъят DVD-диск с записью камер видеонаблюдения <данные изъяты>» (т.2 л.д. 76-77).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение операторской АЗС «Моснефть» 105 км трассы М5-«Урал», в ходе осмотра изъяты 2 файла видеозаписи общим объемом 597 Мб, скопированы на СD-диск (т.2 л.д. 80-81).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотр производился в кабинете № СУ УМВД России по Коломенскому г.о., объектом осмотра являлись две коробки, изъятые в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Содержимое коробок представляют собой обломки кассового аппарата, похищенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина ИП ФИО16 На момент осмотра коробки повреждений не имели. На одном из обломков имеется пояснительная надпись. Денежный ящик модели <данные изъяты>, черного цвета, размерами <данные изъяты>», также имеется пояснительная надпись «<данные изъяты> (т.2 л.д. 88-89).

Изъятые и осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Коломенскому городскому округу (т.2 л.д. 90-92).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, с участием ФИО4 и защитника – адвоката ФИО21, осмотрен DVD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении данного диска, на экране монитора появляется помещение магазина ИП ФИО16 при АЗС «<данные изъяты> расположенное на 105 км трассы М5-«Урал». В процессе просмотра видеозаписи, видно, что в 17 часов 27 минут Потерпевший №1 покидает помещение вышеуказанного магазина, в 17 часов 31 минуту Потерпевший №1 заходит в помещение магазина, за ней заходит мужчина, в синей крутке с маской на лице черного цвета, в штанах черного цвета, в ботинках черного цвета, с сумкой черного цвета, в руках данного мужчины предмет, похожий на пистолет, установлено как мужчина передергивает затвор предмета, похожего на пистолет и произносит фразу: «Деньги давай», после чего начинает толкать Потерпевший №1, к кассовому аппарату свободной рукой, вторая рука с предметом, похожим на пистолет направлена на Потерпевший №1, она пыталась оказать сопротивление неустановленному лицу, произнеся фразу: «Мне вызвать?», на что неустановленное лицо отвечает: «Деньги давай», после чего мужчина берет кассовый аппарат черного цвета и пытается покинуть помещение магазина, толкает Потерпевший №1, после чего она падает на пол, после этого ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 31 минуту 25 секунд, неустановленное лицо с кассовым ящиком в руках, убегает из помещения магазина. Участвующий в ходе производства осмотра предметов Никифоров А.А. подтвердил, что на видеозаписи изображен он, также пояснил, что в пистолете находился газовый баллон без воздуха, патроны в магазине отсутствовали, а на голове у него была одета не маска, а футболка черного цвета (т.2 л.д. 93-94).

Осмотренный DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 96, 97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, с участием Никифорова А.А. и защитника – адвоката ФИО21, осмотрен СD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении СD-диска на экране монитора установлено время на таймере ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут, в объектив видеокамеры попал человек, перешедший автодорогу. Как пояснил участвующий в ходе производства осмотра подозреваемый Никифоров А.А., человеком, изображенным на видеозаписи, является он (т.2 л.д. 98-99).

Осмотренный СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 101-102).

Справкой ГБУЗ МО «КЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на излечении в отделении нейрохирургическом отделении с ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб тканей левой теменной области, левого бедра, левого локтевого сустава (т.2 л.д. 115).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО4 получены образцы следов рук, необходимые для сравнительного исследования (т.2 л.д. 179).

Заключением комплексной криминалистической и генетической судебной экспертизы №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование предмет является пневматическим (газобаллонным) пистолетом <данные изъяты>, изготовленным промышленным способом на Ижевском механическом заводе «<данные изъяты>» и относящимся к категории пневматического оружия. Исследуемый пистолет предназначен для спортивно-тренировочной и любительской стрельбы. Пистолет «<данные изъяты> практически исправен и пригоден для стрельбы. На правой поверхности затвора пистолета <данные изъяты> установлены следы ДНК, в которых выявлен индивидуальный профиль ДНК лица мужского пола. Профиль ДНК, установленный в данных следах, по исследованным локусам совпадает с таковым образца буккального эпителия ФИО4. Вероятность происхождения этих следов ДНК от ФИО4 составляет № % (т.3 л.д. 23-51).

А также следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ; документами, подтверждающими должностное положение Никифорова А.А. и свидетельствующими об исполнении им должностных полномочий <данные изъяты> (личный номер <данные изъяты>), приведенными в приговоре выше при обосновании судом вывода о виновности Никифорова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, суд считает нецелесообразным их повторное изложение.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в его причастности к инкриминируемым ему преступлениям.

Протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Оценивая исследованные судом показания потерпевших и свидетеля, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, судом не установлено у потерпевших и свидетелей каких-либо оснований для оговора подсудимого, заинтересованности их в исходе дела. Сведения о месте, времени и характере совершенного преступления, которые изложены в обвинительном заключении, полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого у суда также не имеется, поскольку его показания не находятся в противоречии с иными доказательствами, в частности, с показаниями потерпевших, оснований для самооговора судом не установлено.

Все представленные доказательства, представленные стороной обвинения, стороной защиты не оспаривались, по мнению суда, являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органом предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Никифорова А.А. и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по обоим преступления, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данная квалификация сторонами не оспорена, подтверждается представленными материалами дела.

К такому выводу суд пришел исходя из признательных показаний самого подсудимого, в которых он не отрицал факт нападения на потерпевших Потерпевший №3 и ФИО17, открытого изъятия имущества, так и показаний потерпевших Потерпевший №3 и ФИО17, подробно рассказавших об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, показаниями ИП Потерпевший №2 и его представителя, а также представителя потерпевшего ИП ФИО16, о том, что ИП Потерпевший №2 и ИП ФИО16 действиями Никифорова А.А. причинен материальный ущерб, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, протоколов следственных действий и других письменных материалов дела.

Мотивом преступления явилась корысть - желание подсудимого извлечь материальную выгоду, незаконно обогатиться за счет потерпевших.

В суде установлено, что Никифоров А.А. незаконно потребовал от потерпевших Потерпевший №3 и ФИО17 передачи ему денежных средств из кассы, после чего с целью устрашения и подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №3 и ФИО17, угрожая последним пневматическим пистолетом, то есть предметом похожим на пистолет, высказал в адрес последних угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В отношении Потерпевший №3, ФИО4 демонстративно направил пневматический пистолет «<данные изъяты>, на Потерпевший №3 со словами «это ограбление», а также, со словами в её адрес «нажмешь на кнопку, выстрелю», данные действия Никифорова А.А. и его угрозу, ФИО18 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и обоснованно опасаясь продолжения осуществления преступных действий Никифорова А.А., подчинилась преступным указаниям Никифорова А.А., после чего он незаконно завладел денежными средствами, самостоятельно достав их из кассового аппарата, после чего покинул помещение магазина. В отношении ФИО17, Никифоров А.А. демонстративно держа в руке пневматический пистолет «<данные изъяты>, неоднократно потребовал от Потерпевший №1 отдать ему деньги, повторяя «давай деньги быстро», которая, в сложившейся ситуации и обстановке, восприняла данные действия и его угрозу как реальную угрозу своей жизни и здоровью, тем не менее, попыталась оказать Никифорову А.А. сопротивление, однако Никифоров А.А., оттолкнул ФИО12, то есть применил в отношении неё физическую силу и зашел за прилавок магазина, где вырвал кассовый аппарат, а затем, оттолкнув Потерпевший №1, отчего последняя упала на пол, открыто похитил кассовый аппарат, в котором находились денежные средства, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Потерпевшие Потерпевший №3 и ФИО17 находились в помещении магазина один на один с нападавшим - мужчиной, физически более сильным, у которого в руках был пневматический пистолет, то есть предмет похожий на пистолет, в сложившейся обстановке воспринимали угрозу как реальную для своей жизни и здоровья, опасались за свою жизнь, были напуганы действиями подсудимого, поскольку он использовал футболку в качестве маски, помогающую скрыть лицо, предъявлял незаконное требование передачи денежных средств, в помещении отсутствовали других люди.

При таких обстоятельствах, доказан квалифицирующий признак разбоя "угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья".

Равным образом, суд приходит к выводу о том, что нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак разбоя - с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что в процессе совершения преступлений Никифоровым А.А. высказывались в адрес потерпевших угрозы физической расправы, с применением пневматического пистолета, то есть предмета похожего на пистолет, используемого в качестве оружия, что в свою очередь свидетельствует о применении при разбойном нападении предмета, используемого в качестве оружия. Данный пистолет был изъят в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 111-123), Никифоров А.А. подтвердил в своих показаниях, что именно этот пистолет использовал в ходе разбойного нападения, также опознан потерпевшими как предмет, использованный Никифоровым А.А. в качестве оружия при совершении преступлений.

Верховный Суд РФ в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснил, что при квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 162 УК РФ, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Об умысле подсудимого Никифорова А.А. на совершение разбоя свидетельствует то, что он противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевших ИП Потерпевший №2 и ИП ФИО16 в свою пользу, чем причинил им материальный ущерб, то есть действовал из корыстных побуждений. Преступные действия Никифорова А.А. носили открытый характер, так как он осознавал, что потерпевшие Потерпевший №3 и ФИО17 видят и понимают противоправность его действий.

О направленности умысла Никифорова А.А. на совершение разбойного нападения свидетельствует последовательность его действий, обстановка и характер нападения - его неожиданность и внезапность для потерпевших, способ совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания в отношении Никифорова А.А., в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Никифоровым А.А. умышленных преступлений, которые, относятся к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов №пс/20 от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По данным психиатрического обследования клинических признаков зависимости от наркотических, иных токсических средств и алкоголя у Никифорова А.А. не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается. В проведении стационарной нарколого-психиатрической экспертизы Никифоров А.А. не нуждается (т.2 л.д. 245-251).

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением Никифорова А.А. в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Никифорова А.А. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых подсудимому преступлений и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д. 149-154, т.2 л.д. 134-142), добровольное участие при осмотре мест происшествий (т.1 л.д. 111-123, т.2 л.д. 93-94), просмотре диска с видеозаписью (т.2 л.д. 98-101), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.4 л.д. 9) принесение извинений потерпевшим, возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №3, ФИО17, ИП ФИО16, принятие мер к возмещению ущерба ИП Потерпевший №2, а также то, что является ветераном боевых действий (т.1 л.д. 202-204).

Заявления Никифорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 144-145, т.2 л.д. 57-58), о совершении им указанных разбойных нападений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оформленные как явка с повинной, суд признает как чистосердечное признание своей вины, а не явку с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент содеянного Никифоров А.А. являлся водителем-сотрудником центра профессиональной подготовки сотрудников вневедомственной охраны имени ФИО2 ФИО19 <данные изъяты> <данные изъяты>. Москве, имеющим специальное звание прапорщик полиции, то есть сотрудником органа внутренних дел, на которого возложена исключительная ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка, в связи с чем совершение им указанных умышленных преступлений свидетельствует о его осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствовало формированию негативного отношения общества к органам внутренних дел, подорвало уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения, вследствие чего суд полагает необходимым признать, в соответствии п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Никифорова А.А., совершение умышленных преступлений сотрудником органа внутренних дел.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Никифоров А.А. ранее не судим (т.1 л.д. 192, т.2 л.д. 210, 214), имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущему мету работы и учебы характеризуется положительно, <данные изъяты> со стороны администрации г.о. Луховицы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 199), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 200-201), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.4 л.д. 9), официально трудоустроен в <данные изъяты> (т. 4 л.д. 10), военнообязанный.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому Никифорову А.А. наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая, что Никифоров А.А. встал на путь исправления, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в добровольном участии при проведении проверки показаний на месте и написании явок с повинной по обоим преступлениям, участии иных следственных действиях, принес извинения потерпевшим, полностью возместил потерпевшим Потерпевший №3, ФИО17 и ИП ФИО16, причиненный преступлением вред, претензий к нему указанные потерпевшие не имеют, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями, принял меры к возмещению ущерба ИП Потерпевший №2, кроме того, суд учитывает, что Никифоров А.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, положительно характеризуется в быту и на работе, по прежнему месту службы и учебы, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнюю дочь, является единственным кормильцем семьи, поскольку супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, является участником боевых действий, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Никифорову А.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, стоимость похищенного имущества, поведение подсудимого в период производства по делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не применяет в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом, разрешая вопрос о судьбе пневматического пистолета «Baikal» МР-654К cal. 4.5 mm № Т18001430, кобуры от пистолета, наручников, картонной коробки из-под пневматического пистолета «Baikal» МР-654К cal. 4.5 mm № Т18001430, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», пп. 2 п. 58, параграфом 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», согласно которым, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Также, согласно п.п. 79, 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке установленном МВД РФ.

На основании изложенного, пневматический пистолет <данные изъяты>, кобуру от пистолета, наручники, картонную коробку из-под пневматического пистолета <данные изъяты>, необходимо направить в распоряжение УМВД России по городскому округу Коломна, которое в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никифорова Андрея Александровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Никифорову А.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Никифорову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на Никифорова А.А. следующие обязанности: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным условного наказания; 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным условного наказания; трудиться и быть трудоустроенным на протяжении всего испытательного срока.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Макарова