Приговор по делу № 1-106/2020 от 23.04.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

. Кореновск                                          28 мая 2020 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Шакуровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района Краснодарского края Урюмовой Л.Д.,

подсудимого Нечволодова А.Е. и его защитника – адвоката                                     Кискимяна Р.М., представившего удостоверение № <...>, ордер № <...>                                        от 28.05.2020 года адвокатского кабинета «Кискимян Р.М.» АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нечволодова А.Е.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1                                статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Нечволодов А.Е. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2020 года примерно в 13.00 часов подсудимый Нечволодов А.Е. находился на берегу реки <...> расположенном в <...>, где обнаружил один сухостойный дикорастущий куст растения конопли. Действуя умышленно, подсудимый Нечволодов А.Е. оборвал листья с обнаруженного им куста растения конопли. Сорванные листья растения конопли подсудимый Нечволодов А.Е. поместил в полимерный пакет, который положил под резинку надетой на нем спортивной куртки, где и хранил с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

Имея реальную возможность добровольно выдать незаконно хранящееся у него наркотическое средство, подсудимый Нечволодов А.Е. умышленно не сделал этого и незаконно его до тех пор оно не было обнаружено и изъято 11.03.2020 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 37 минут сотрудниками полиции при производстве личного досмотра подсудимого Нечволодова А.Е., проводимого в участковом пункте полиции № <...> по адресу: <...>, при составлении административного протокола по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Согласно заключениям эксперта, растительная масса серо-зеленого цвета в полимерном пакете, изъятая у подсудимого Нечволодова А.Е. и представленная на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при                                   температуре 110 С, составила 9,45 гр. Первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 9,54 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации» является значительным размером.

В ходе дознания Нечволодов А.Е. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Нечволодов А.Е. суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, также он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить.

Защитник подсудимого – адвокат Кискимян Р.М. поддержал ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, заявленное его подзащитным.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Нечволодова А.Е. в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд считает, что действия подсудимого Нечволодова А.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый Нечволодов А.Е. по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. Лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не имеется.

Характер общественной опасности совершенного Нечволодовым А.Е. преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Нечволодова А.Е., достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях без изоляции его от общества, путем применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Нечволодова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения осужденному Нечволодову А.Е. в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда                                              В.Г. Захаренко

1-106/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Нечволодов Александр Евгеньевич
Суд
Кореновский районный суд Краснодарского края
Судья
Захаренко Владимир Геннадьевич
Статьи

ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
korenovsk--krd.sudrf.ru
23.04.2020Регистрация поступившего в суд дела
24.04.2020Передача материалов дела судье
08.05.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.05.2020Судебное заседание
28.05.2020Судебное заседание
28.05.2020Провозглашение приговора
04.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.06.2020Дело оформлено
11.06.2020Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее