Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5441/2017 ~ М-4533/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-5441/17

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 ноября 2017 года                                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                            Лисицкой Н. В.

при секретаре                                                  Башкатовой К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гусевой Екатерины Ивановны, Квасова Владимира Васильевича к Долговой Татьяне Николаевне, Холодовой Елене Витальевне, Холодову Алексею Викторовичу, Костенко Валентине Алексеевне, АО «УК Ленинского района» об обязании произвести демонтаж душевого оборудования, производстве ремонтных работ, компенсации морального вреда,

установил:

Гусева Е.И., Квасов В.В. обратились с иском к Долговой Т.Н. и просили: немедленно запретить ответчику использовать туалетную комнату как душевую; обязать ответчика в установленный срок произвести демонтаж самовольно установленного душевого оборудования, выполнить другие работы в принадлежащем ей санузле; поручить должностным лицам АО «УК Ленинского района» принять у ответчика результат работ, исходя из того, что невыполнение (или выполнение без контроля со стороны специалистов) может привести к тяжким последствиям; обязать ответчика в установленный срок произвести ремонт туалетной комнаты истцов с целью ликвидации последствий затопления; взыскать компенсацию морального вреда 200 000 рублей; 71 рубль 60 копеек почтовые расходы за направление заявления в УК о составлении акта; госпошлину 300 рублей.

Свои доводы мотивируют тем, что истцы являются супругами. Истица Гусева Е.И. собственник <адрес> в <адрес>. Ответчиком самовольно, в вышерасположенной <адрес>, в туалетной комнате, установлено душевое оборудование. С начала весны 2007 года туалетная комната истцов постепенно намокала и в настоящее время течь происходит по два раза в день – утром и вечером.

30 июля 2017 года истцы обратились в АО «УК Ленинского района», представители которой выходили на место и составили акт о том, что в квартире ответчика самовольно установлено душевое оборудование в результате использования которого, происходит залитие квартиры истцов.

Определением суда от 16 октября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчиков в порядке ст.40 ГПК РФ были привлечены сособственники <адрес> – Холодова Е.В., Холодов А.В., Костенко В.А., а также АО «УК Ленинского района» в связи с заявленными к ней требованиями. В качестве 3 лиц в порядке ст.43 ГПК РФ сособственники <адрес> – Гусева Н.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гусевой П.С.

В судебном заседании истцы требования поддержали. Пояснили, что залития происходят до настоящего времени, ответчики мер к устранению нарушений не принимают, на контакт не выходят.

Ответчик Холодов А.В. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что душевое оборудование в квартире было еще до ее приобретения. Он в квартире не живет, душем не пользуется, поэтому ущерб истцам не причиняет.

Ответчики Холодова Е.В., Костенко В.А., Долгова Т.Н. в судебное заседание не явились. Были извещены надлежащим образом.

Представитель АО «УК Ленинского района» по доверенности Жукова Я.А. пояснила, что по выходу на место было установлено, что в <адрес> самовольно установлено душевое оборудование в туалетной комнате. В результате вода не успевает слиться и проникает через пол к истцам. Не возражала принять результат работ у ответчиков, после демонтажа.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица Гусева Е.И. и третьи лица Гусева Н.А. и Гусева П.С. являются сособственниками <адрес> в <адрес> по 1\3 доли.

Долгова Т.Н. является собственником <адрес> Собственником комнаты № является ФИО1 Сособственниками комнаты № являются ФИО6 и ФИО3 по 1\2 доли.

Согласно акта обследования от 31.08.2017 года, выполненного АО «УК Ленинского района», в <адрес> произведено самовольное переоборудование канализационной системы: установлен кран на полу, который уходит в канализационный стояк и при принятии душа вода не успевает уйти и течет через перекрытие в <адрес>.

Согласно выкопировки плана <адрес>, в ней предусмотрен лишь санузел.

Положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии; не допускать бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исходя из положений ст. 36 ЖК РФ и пп. "б" п. 2 указанных Правил механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения многоквартирного дома относятся к составу общего имущества.

В п. 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела, проектная документация по переустройству и (или) перепланировке санузла в <адрес> не согласовывалась. В квартире произведены самовольное переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ; ответчиками документы, свидетельствующие о том, что произведенное переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью не представлены, требования законодательства по согласованию не исполнены, в связи с чем требования об обязании демонтировать самовольно установленную в помещении санузла душевой кабины подлежат удовлетворению.

Довод ответчиков о том, что, душевое оборудование установлено не ответчиками, а прежними собственниками жилых помещений квартиры, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 6 той же статьи орган, осуществляющий согласование для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном ч. 3 данной статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном ч. 5 этой статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.

Удовлетворение иска не лишает ответчиков права на проведение разработки и согласования в установленном законом порядке проектной документации на осуществление переустройства в помещении общего пользования в квартире.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку переустройство произведено в месте общего пользования, суд считает, что на всех собственников комнат в квартире должна быть возложена обязанность по устранению нарушений.

Что касается требования истцов о немедленном запрете использовать туалетную комнату как душевую.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

взыскании алиментов;

выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

восстановлении на работе;

включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Частью 1 ст. 212 ГПК РФ предусмотрено право суда обратить решение к немедленному исполнению.

В данном случае суд не находит оснований для приведения решения к немедленному исполнению.

Что касается требований о поручении АО «УК Ленинского района» принять результат выполненных работ у ответчиков, то совершение данных действий не является необходимым, поскольку контроль за исполнением решения суда, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» возложен на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд находит обоснованными требования об обязании Долговой Т. Н., Холодовой Е.В., Холодова А.В., Костенко В.А. в солидарном порядке произвести демонтаж душевого оборудования в <адрес>. Обязании Долговой Т.Н., Холодовой Е.В., Холодова А.В., Костенко В.А. в солидарном порядке, за свой счет, произвести ремонт туалетной комнаты в <адрес>, приведя в состояние в котором она находилась до залития, поскольку в соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств подтверждающих причинение физических и нравственных страданий в результате залития, то в иске о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. Сам факт причинения имущественного вреда не может служить основанием для возмещения морального вреда.

В иске Квасову В.В. следует отказать в полном объеме, поскольку он не является собственником <адрес>, а факт наличия брачных отношений с Гусевой Е.И. – собственником указанной квартиры, не порождает для Квасова В.В. правовых оснований для требований о возмещении ущерба причиненного имуществу собственника.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу Гусевой Е.И. подлежит взысканию госпошлина 300 рублей, почтовые расходы 71 рубль 60 копеек за направление в АО «УК Ленинского района» заявления о составлении акта о залитии, по 92 рубля 90 копеек с каждого из ответчиков. Данные расходы суд считает судебными, поскольку они связаны с рассмотрением иска.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гусевой Екатерины Ивановны удовлетворить частично.

Обязать Долгову Татьяну Николаевну, Холодову Елену Витальевну, Холодова Алексея Викторовича, Костенко Валентину Алексеевну в солидарном порядке произвести демонтаж душевого оборудования в <адрес>.

Обязать Долгову Татьяну Николаевну, Холодову Елену Витальевну, Холодова Алексея Викторовича, Костенко Валентину Алексеевну в солидарном порядке, за свой счет, произвести ремонт туалетной комнаты в <адрес>, приведя в состояние в котором она находилась до залития.

Взыскать с Долговой Татьяны Николаевны, Холодовой Елены Витальевны, Холодова Алексея Викторовича, Костенко Валентины Алексеевны в пользу Гусевой Екатерины Ивановны судебные расходы в размере 371 рубль 60 копеек, по 92 рубля 90 копеек с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

В иске Квасова Владимира Васильевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 01.12.2017 года