Решение по делу № 2-2306/2021 ~ М-1246/2021 от 29.03.2021

дело №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                                          город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Рубцовой Д.С.,

с участием представителя ответчика - Махно А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кохович А.В. к Врио генерального директора ГУП РК «Крымтроллейбус» - Билычук О.Л., ГУП РК «Крымтроллейбус», трете лицо: Инспекция по труду, о признании приказа незаконным,

у с т а н о в и л :

Кохович А.В. обратился с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтроллейбус» (далее - ГУП РК «Крымтроллейбус») о признании незаконным приказа Врио генерального директора ГУП РК «Крымтроллейбус» Билычук О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. № «О мерах по увеличению сбора выручки в ГУП РК «Крымтроллейбус», в отношении Кохович А.В.

В ходе рассмотрения дела суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, инспекцию по труду Республики Крым.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении настаивал на удовлетворении исковых требований и о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика просил в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель инспекцию по труду Республики Крым в судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 60 Трудового кодекса РФ).

Статьей 60.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Таким образом, статья 60.2 и статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя условия и порядок совмещения профессий (должностей) и обязывая работодателя получить письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы, ее продолжительность, содержание и объем, а также оплатить ее, гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором.

В данном случае факт возложения работодателем в одностороннем порядке на истца Коховича А.В. дополнительных трудовых обязанностей без письменного согласия работника нашел своё подтверждение.

Так, Кохович А.В. состоял в трудовых отношениях с ГУП РК «Крымтроллейбус» до ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности инженера по пожарной безопасности, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Кохович А.В. ДД.ММ.ГГГГг. был уволен по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогулы (приказ об увольнении №л от ДД.ММ.ГГГГ.)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по увеличению сбора выручки» с целью укрепления финансовой дисциплины и увеличения сбора выручки на пассажирском транспорте определено сотрудникам служб и отделов аппарата управления ГУП РК «Крымтроллейбус» организовать усиленный контроль автобусных маршрутов городского и пригородного сообщения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,    определены автобусные маршруты, на которых будут производиться контрольные мероприятия, и сотрудники из состава служб и отделов, в т.ч. Кохович А.В. Составлен наряд и график проведения обкатки, Кохович А.В. закреплён ДД.ММ.ГГГГ автобусным маршрутом №.

В соответствии с пунктом 7 данного приказа поручено начальнику отдела кадров подготовить приказы об изменении режима работы сотрудников, участвующих в проведении контрольных мероприятий, однако приказов в отношении Коховича А.В. не издавалось.

Трудовым договором с Коховичем А.В. определено, что он выполнял трудовые обязанности в пределах должности инженера по пожарной безопасности в соответствии с соответствующей должностной инструкцией. Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ № на инженера по пожарной безопасности обязанность по проведению контрольных мероприятий на автобусных маршрутах городского и пригородного сообщения не возложена.

Функции, которые определены приказом от ДД.ММ.ГГГГ № являются обязанностью контролёров пассажирского транспорта (абз.абз. 3, 6 и 8 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по увеличению сбора выручки» Кохович А.В. был обязан выполнять работу, не обусловленную трудовым договором.

Работа, не обусловленная трудовым договором, может выполняться работником в рамках совместительства либо совмещения профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работы. Во всех перечисленных случаях работа является оплачиваемой, при работе по совместительству - пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором, который дополнительно заключается, а в остальных случаях - размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы, т.е. заключается дополнительное соглашение. Работодатель, издав приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Коховича А.В. не предпринял каких-либо перечисленных выше действий.

Аналогичный вывод указан по результатам проведённой проверки инспекцией по труду Республики Крым (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.) Инспекцией по труду Республики Крым вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ГУП РК «Крымтроллейбус» обязано устранить нарушение ст.ст. 60, 6.1, 60,2 ТК РФ, а именно привести оформление и оплату работы в соответствие с законодательством.

Во исполнение предписания ГУП РК «Крымтроллейбус» начислена Коховичу А.В. оплата за сверхурочно отработанные часы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере. В ДД.ММ.ГГГГ. Кохович А.В. предоставил справку о присвоении инвалидности. Однако, с заявлением об установлении удобного для него графика сокращённого рабочего времени не обратился. В ДД.ММ.ГГГГ. Кохович А.В. обратился с заявлением об установлении сокращенной продолжительности продолжительность рабочего времени на основании ст.92 ТК РФ - для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю. По итогам рассмотрения заявления с Коховичем А.В. было заключено дополнительное соглашение об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГг., издан приказ о компенсации сверхурочно отработанных часов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Коховичу А.В. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата в размере 30% от должностного оклада за увеличение объема работ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. произведен расчет количества отработанных сверхурочно часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства выплачены фактически, что подтверждается ведомостью на выплату с личной подписью Коховича А.В.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. Кохович А.В. был уволен по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогулы, оформить дополнительное соглашение к трудовому договору в связи с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не представилось возможным.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти требования.

Из смысла статьи 2 ГПК РФ следует, что судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека, и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ определяет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения нормы прямого действия статьи 46 Конституции РФ, исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены либо существует реальная угроза их нарушения.

Из приведенных законоположений следует, что лицо имеет право обратится в суд только в защиту тех прав, которыми обладает непосредственно, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора по существу трудовые отношения между Кохович А.В. и ГУП РК «Крымтроллейбус» прекращены, нарушенные права на оплату дополнительных и сверхурочных работ Коховича А.В. восстановлены в полном объеме, соответствующие денежные средства начислены и выплачены Коховичу А.В., в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Кохович А.В. к Врио генерального директора ГУП РК «Крымтроллейбус» - Билычук О.Л., ГУП РК «Крымтроллейбус», трете лицо: Инспекция по труду, о признании приказа незаконным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021 года.

Судья                                                                               А.С. Цыкуренко