Определение по делу № 2-3127/2013 ~ м-2897/2013 от 16.09.2013

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о замене ненадлежащего товара в период гарантийного срока и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о замене ненадлежащего товара в период гарантийного срока и взыскании неустойки,

в обоснование иска указав, что 21.10. 2011 года между ею и магазином-салоном ответчика «<данные изъяты>» был заключен договор на приобретение пяти межкомнатных дверей на общую сумму 188480 руб. Гарантийный срок товара определен в 2 года. 17.12. 2011 года был произведен монтаж межкомнатных дверей. В период гарантийного срока использования распашной двери 51020 РБ-60, размером 2х20х40 стекло «<данные изъяты>» был обнаружен брак в виде расщелины полотна двери. По ее требованию о замене товара, <дата> бракованная дверь представителем ответчика была демонтирована для ее замены в течении 7 дней, однако до сего времени замена распашной двери не была произведена. Просит обязать ответчика заменить приобретенный у него товар в виде распашной двери 51020 РБ-60, размером 2х20х40 стекло «<данные изъяты> на товар надлежащего качества. Взыскать с ответчика 15 тыс. руб. в счет возмещения морального вреда, неустойку в размере 18800 руб. и судебные расходы в размере 5000 руб.

По инициативе суда обсуждался вопрос об изменении подсудности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие ( телефонограмма).

Представитель ответчика ФИО5 не возражал против направления дела по подсудности мировому судье.

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что судом ошибочно было принято к своему производству настоящее гражданское дело, с учетом того, что ФИО1. заявлены требования о замене ненадлежащего товара в период гарантийного срока, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда (компенсация морального вреда при предъявлении основных требований не учитывается при оценке иска), судебных расходов, не превышающих размера 50000 руб., относится к имущественным спорам и

суд считает необходимым изменить подсудность и направить дело мировому судье 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области.

     Определением мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от <дата> исковое заявление было необоснованно возвращено заявителю, однако оно не было обжаловано.

Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о замене ненадлежащего товара в период гарантийного срока и взыскании неустойки мировому судье 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

Судья Воскресенского

городского суда : ФИО8