Приговор по делу № 1-30/2013 (1-927/2012;) от 30.11.2012

№ 1-30/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 25 января 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого Кузнецова А.Е.,

его защитника адвоката Акинтьевой К.П., представившей удостоверение №8 и ордер №2078 от 27.12.2012 г.,

потерпевшего В.Г.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова А.Е.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2012 года, около 01 часа 20 минут, Кузнецов А.Е., находился по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, где на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что совершает действия опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, умышленно нанес лежащему на диване в комнате В.Г. пять ударов ногой в область грудной клетки справа, четыре удара кулаком по лицу и голове, пять ударов ногой по рукам, три удара ногой по ногам, один удар кулаком в область правого уха, после чего, снял со стены настенное зеркало и нанес им один удар по голове, причинив В.Г. закрытую тупую травму грудной клетки с переломами 7,8,9 ребер справа, с кровоподтеками на туловище, осложнившуюся правосторонним пневмотораксом, ушибы мягких тканей головы, конечностей с кровоподтеками. Согласно заключения эксперта № 2567 от 08.11.2012г. закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 7,8,9 ребер справа, с кровоподтеками на туловище, осложнившаяся правосторонним пневмотораксом, согласно приказу МЗ и СР РФ №194Н от 24.04.2008 года п. 6.1.10. отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающая не посредственную угрозу для жизни по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ушибы мягких тканей головы, конечностей с кровоподтеками, согласно пункта 9 приказа от 24 апреля 2008 г. № 194н МЗ и соцразвития РФ по правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 г., не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Кузнецов А.Е. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что с предъявленным обвинением согласен, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах ЗАО МСО «Надежда» в сумме 23448 рублей 73 копейки признает в полном объеме.

Защитник Акинтьева К.П. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нихматулин А.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший В.Г. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет.

Представитель гражданского истца ЗАО МСО «Надежда» - Бабик Е.П., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно поступившему в адрес суда ходатайству, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала, заявленные Ачинским межрайонным прокурором в интересах ЗАО МСО «Надежда» исковые требования на сумму 23448 рублей 73 копеек поддержала в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Кузнецовым А.Е. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Кузнецов А.Е. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кузнецова А.Е. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Кузнецов А.Е. по месту жительства и месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда в КП-19 характеризуется удовлетворительно (л.д. 114, 116), на учете в медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова А.Е. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д.77), признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей у виновного (л.д. 92).

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова А.Е. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначения наказания не применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств для назначения наказания Кузнецову А.Е. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Кузнецова А.Е. во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения Кузнецову А.Е. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания Кузнецову А.Е., в целях социальной справедливости, с учетом личности подсудимого Кузнецова А.Е., совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, характера совершенного преступления, а также с учетом мнения потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, претензий к нему не имеющего, суд считает необходимым назначить Кузнецову А.Е. наказание в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, мнение потерпевшего В.Г. не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, претензий к нему не имеющего, просившего не лишать подсудимого свободы, учитывает, что Кузнецов А.Е. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, которым был осужден за тяжкое преступление, а значит предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения к Кузнецову А.Е. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Кузнецовым А.Е., относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем, на основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.07.2010 года и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом совершения настоящего преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22.11.2012 года в отношении Кузнецова А.Е., которым он осужден к наказанию в виде исправительных работ условно, суд считает необходимым исполнять приговор мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22.11.2012 года самостоятельно.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Кузнецову А.Е. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Кузнецову А.Е. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Ачинским межрайонным прокурором в интересах ЗАО МСО «Надежда» заявлен гражданский иск о взыскании с Кузнецова А.Е. в пользу ЗАО МСО «Надежда» ущерб в сумме 23448 рублей 73 копейки, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему В.Г. (л.д. 50-51).

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 29 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ», страховая организация имеет право требовать от юридических и физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым Кузнецовым А.Е., суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований Ачинского межрайонного прокурора в интересах ЗАО МСО «Надежда».

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Кузнецову А.Е. условно – досрочное освобождение по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.07.2010 года, и по правилам ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.07.2010 года, окончательно по совокупности приговоров назначить Кузнецову А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову А.Е.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 25 января 2013 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22.11.2012 года в отношении Кузнецова А.Е. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Ачинского межрайонного прокурора в интересах ЗАО МСО «Надежда» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кузнецова А.Е. в пользу ЗАО МСО «Надежда», в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 23448 (двадцать три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 73 копейки.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько