Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2015 (2-2577/2014;) ~ М-2389/2014 от 01.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» января 2015 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при адвокате Евлановой Н.Ю.

при секретаре Пестряковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-149/15г. по иску Дубова Б.Ф. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации состоявшейся, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец Дубова Б.Ф. обратился в суд с иском, в котором просит признать приватизацию двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на имя Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, состоявшейся. Включить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти Д. умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Признать за ним право собственностина указанное жилое помещение, в порядке наследования по закону.

В судебном заседании представитель истца Дубова Б.Ф. и третьего лица Дубова А.Б. - Евланова Н.Ю., действующая на основании доверенностей и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 32) исковые требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ и по момент смерти Д. по договору социального найма проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Д. и ответчиком был в письменном виде оформлен договор социального найма. При жизни Д. подготовив необходимый пакет документов, обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, в чем ей было отказано в связи с тем, что объект недвижимости – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> в муниципальную собственность не передавался, в реестре муниципального имущества городского округа Самара не учтен. В последствии Д. обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании за ней права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, но до вынесения решения по существу заявленных требований она умерла. Таким образом, Д. при жизни выразила желание приватизировать занимаемое жилое помещение, что является основанием для признания приватизации квартиры состоявшейся и включении квартиры в наследственную массу после ее смерти. Наследниками Д. по закону, кроме истца, являются их дети: сын Дубов А.Б. и Воронина Л.Б., которые отказались от своих прав на наследственное имущество отказались в пользу отца. Других наследников у Д. нет. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.о.Самара – Скворцов А.Ю., действующий на основании доверенности, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Д. обратилась в Департамент по вопросу приватизации спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, согласно которому спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципального имущества не учтен. В дальнейшем, вплоть до подачи ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский районный суд г.Самары искового заявления о признании за ней права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение каких-либо действий по оформлению права собственности на указанную квартиру со стороны Д. не осуществлялось. Таким образом, при жизни Д.. не совершила всех необходимых и достаточных действий для передачи жилого помещения ей в собственность, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Третье лицо - Воронина Л.Б., не заявляющая самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд исковые требования удовлетворить (л.д. 33).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Согласно ст.ст.2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Исходя из приведенных разъяснений и положений закона, следует, что необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое, как правило, должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми для этого документами.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по момент смерти Д.. по договору социального найма проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между Д. и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения №450/4, согласно которому, жилое помещение по указанному адресу, предоставлено Д. в бессрочное владение и пользование (л.д.13).

Имея намерение приватизировать занимаемое жилое помещение Д. уполномочила Купцову Л.Н. быть ее представителем во всех компетентных органах, учреждениях, организациях г. Самары и Самарской области по вопросу приватизации на ее имя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включая право на подачу заявления о приватизации, получение договора передачи жилого помещения в собственность, свидетельства о государственной регистрации права и т.д. Доверенность, выдана сроком на три года, Д. не отозвана.

Доверенность удостоверена нотариусом г.Самары Вантенковой Г.В. и зарегистрирована в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела видно, что Купцова Л.Н., действуя на основании указанной доверенности, получила технический паспорт жилого помещения, осуществила кадастровый учет жилого помещения, составила заявление от имени Д. о передаче ей в собственность жилого помещения, после чего Д. обратилась к ответчику по вопросу заключения договора передачи квартиры в собственность граждан, предоставив необходимый для этого пакет документов. Однако, в заключение договора ей было отказано, в связи с тем, что объект недвижимости – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность не передавался, в реестре муниципального имущества городского округа Самара не учтен (л.д.16).

Не согласившись с отказом Департамента имущественных отношений Самарской области, Д.. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Куйбышевский районный суд г.Самары с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право на приватизацию Д. не использовано, предоставленное ей жилое помещение служебным не является и не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Д. принято к производству суда. Однако дело по существу рассмотрено не было в связи со смертью истца.

Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Наследниками умершего в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются ее супруг Дубов Б.Ф. и дети Дубов А.Б., Воронина Л.Б.

После смерти Д. нотариусом г.Самара Румянцевой А.А, заведено наследственное дело №, на основании заявлений ее супруга Дубова Б.Ф., сына Дубова А.Б.. дочери Ворониной Л.Б., что подтверждается представленной суду копией наследственного дела. Дубов А.Б. и Воронина Л.Б. от своих прав на наследственное имущество отказались. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду копией наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года. Своей отказ от наследственного имущества Дубов А.Б. и Воронина Л.Б. подтвердили в ходе судебного разбирательства по делу.

Совокупность исследованных по делу обстоятельств, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Д. при жизни явно выразила свою волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, тем самым, реализовав гарантированное Конституцией РФ и Федеральным законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на получение жилья в собственность.

Оформление приватизации спорного жилого помещения не было завершено до конца по не зависящим от воли Д.. обстоятельствам, а именно, в связи с её смертью,, что в силу абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Намерение Д.. приватизировать занимаемое ею жилое помещение, выраженное при жизни, подтверждено выше перечисленными материалами дела, в дальнейшем изменено не было, ввиду чего при недоказанности наличия препятствий для передачи ей в собственность жилого помещения оно должно быть отнесено к наследственной массе.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и оснований для отказа в их удовлетворении не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать приватизацию двухкомнатной <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой – <...> кв.м., на имя Д., состоявшейся.

Включить жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Дубовым Б.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой – <...> кв.м., в порядке наследования по закону после смерти супруги Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2015г.

Судья О.А.Мельникова