Решение по делу № 2-1013/2014 ~ M-969/2014 от 20.06.2014

                                                                                       № 2 -1013/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2014 года                                                                                   г.Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Барминой Татьяне Григорьевне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

          ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Барминой Татьяне Григорьевне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

          В судебном заседании представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Нургалеев В.Г, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Барминой Т.Г. был заключен кредитный договор № №. Согласно п. 1.2, 2.1 кредитного договора банком был предоставлен Барминой Т.Г. кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счёт ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.4, 3.1 кредитного договора Бармина Т.Г. обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставляемого кредита в размере 14,50% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора Барминой Т.Г. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1, 5.1.3 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по данному кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Барминой Т.Г. требования банка остались без удовлетворения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила: сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; сумма начисленных процентов - <данные изъяты> рубля. Согласно п.п. 6.3. кредитного договора в случае несвоевременного возврата Барминой Т.Г. заёмных средств, истец имеет право взыскать с него штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки и неустойки в размере 0,50 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей; сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рубля; сумма фиксированной неустойки в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечении исполнения Барминой Т.Г. обязательств по кредитному договору между банком и заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге банку передано имущество - легковой автомобиль марки <данные изъяты>. Согласно отчету № № об определении рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В период заключения кредитного договора и договора о залоге транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Бармина Т.Г. состояла в зарегистрированном браке с Барминым П.М., который в свою очередь был согласен с возможностью обращения взыскания на совместно нажитое имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Барминой Т.Г. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; сумма начисленных процентов - <данные изъяты> рубля; общая сумма неустойки <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с Барминой Т.Г. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; сумма начисленных процентов - <данные изъяты> рубля; общая сумма неустойки <данные изъяты> рубля; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Барминой Т.Г. и Бармину П.М., а именно: легковой автомобиль марки <данные изъяты>; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Барминой Т.Г. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубля; взыскать с Барминой Т.Г. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы на проведение оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Бармина Т.Г. в судебном заседании исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; сумма начисленных процентов - <данные изъяты> рубля и обращении взыскания на автомашину признала добровольно, осознанно, согласна на удовлетворение иска в данной части. Сумму начисленных пени просит снизить.

Третье лицо Бармин П.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в части взыскания с Барминой Т.Г. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; сумма начисленных процентов - <данные изъяты> рубля и обращении взыскания на автомобиль. Сумму начисленных пени просит снизить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Бармина Т.Г. исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; сумма начисленных процентов - <данные изъяты> рубля и обращении взыскания на автомашину признала, о чем имеется написанное собственноручно заявление от ДД.ММ.ГГГГ, признание принято судом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10. дополнительных условии, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка (пени) в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Размер неустойки определен в договоре в размере 0,5% в день от суммы задолженности, что значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленный на день рассмотрения дела в суде в размере 8,25% в год.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер процентов за пользование суммой кредита и заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая наличие обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде фиксированной неустойки, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить общий размер неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита с <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей.

Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается в соответствии с договором о залоге транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенного заемщиком транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» начальная продажная ценазаложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Устанавливая начальную продажную цену указанного залогового автомобиля, суд исходит из положений Закона РФ «О залоге», принимая во внимание стоимость заложенного имущества, определенную отчетом об оценке рыночной стоимости, при этом определяя величину начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере, равном восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку снижаются взысканные суммы, то согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворяемой части требований в сумме <данные изъяты> рублей подлежит снижению взысканная с Барминой Т.Г. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" сумма уплаченной по делу государственной пошлины до <данные изъяты> рублей.

          Суд принимает признание иска ответчиком в части, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиками сделано добровольно, осознано.

          Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Барминой Татьяне Григорьевне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.

          Взыскать с Барминой Татьяны Григорьевне в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга по кредиту; <данные изъяты> рубля - сумма начисленных процентов; <данные изъяты> рублей - общая сумма неустойки.

          Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Барминой Татьяне Григорьевне и Бармину Павлу Михайловичу, а именно: легковой автомобиль марки <данные изъяты>.

          Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

           Взыскать с Барминой Татьяны Григорьевны в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

           Взыскать с Барминой Татьяны Григорьевны в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы на проведение оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

         Судья:                                                              О.Р. Пиндюрина