Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-70/2016 от 11.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2016 года г.Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аничкиной С.И.,

с участием

пом. Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Склярова С.С.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Семенова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

осужденный Семенов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая на то, что им отбыто более 2/3 срока от назначенного наказания. В дальнейшем отбытии срока не нуждается. Он твердо встал на путь исправления

Осужденный Семенов А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и без участия адвоката, независимо от его материального положения.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, по доверенности Макаркин С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Семенова А.В., указывая на то, что Семенов А.В. встал на путь исправления. Цели перевоспитания в отношении него достигнуты, и на данный момент администрация колонии не возражает о замене осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Помощник прокурора Скляров С.С. просил отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова А.В., поскольку считает не целесообразным применение к последнему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы на данной стадии отбытия наказания. Указал, что на него накладывались взыскания, и проводилась профилактическая беседа, по факту допущенного нарушения.

Потерпевшие по уголовному делу – ФИО1 и ФИО2 заблаговременно извещались о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу из материалов уголовного дела. Судебные извещения вернулись в истечением срока хранения, с почтовой отметкой об этом.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного Семенова А.В. и потерпевших ФИО1 и ФИО2

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. При этом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Приговором ... суда ... от 20.05.2010 года Семенов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Семенову А.В. по приговору исчисляется с 20.05.2010 года с зачетом времени предварительного содержания Семенова А.В. под стражей до постановления приговора с 21.01.2010 года по 19.05.2010 года.

Постановлением ... суда ... от 21.07.2011 года действия Семенова А.В. по приговору ... суда ... от 20.05.2010 года переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением ... суда от 25.09.2012 года постановление ... суда ... от 21.07.2011 года в отношении Семенова А.В. изменено:

Смягчено наказание, назначенное Семенову А.В. по приговору ... суда ... от 20.05.2010 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), до 6 лет 11 месяцев.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Семеновым А.В. отбыто 6 лет 7 месяцев 9 дней.

Остаток не отбыто срока наказания в виде лишения свободы – 3 месяца 20 дней.

Из представленной в суд характеристики и материалов личного дела видно, что осужденный Семенов А.В. в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области содержится с 25.08.2010 года. За время отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. Законные требования администрации учреждения выполняет. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо и тактично. Пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Также с осужденным было проведено 6 бесед профилактического характера по допущенным фактам нарушений. Имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. С 25.06.2012 года был трудоустроен на оплачиваемую работу «Сборщиком игрушек», где работает по настоящее время. Трудовая дисциплина хорошая. Обучался в ПУ, получил специальность «электрогазосварщик». Обучался в школе, переведен в 11 класс. К обучению относился не всегда добросовестно. В воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения принимает участие. Принимает участие в общественной жизни отряда. Имеет исполнительный лист, на взыскание алиментов в размере 70%. Удержания производятся ежемесячно из заработной платы.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 23.12.2010 г. №31, от 09.02.2012 г. №3 и от 17.11.2015 года №51), при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51).

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51).

Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

В силу ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам их традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Однако у суда не возникло убеждение в том, что на данном этапе исполнения наказания достигнуты задачи и цели уголовного закона, а решение об удовлетворении ходатайства осужденного Семенова А.В. о замене не отбытой части наказания будет оправданным.

На протяжении всего срока отбытия назначенного наказания, осужденный Семенов А.В. характеризовался в большей степени отрицательно, о чем свидетельствуют наложенные на него 5 дисциплинарных взыскания и проведенные профилактические беседы по допущенным нарушениям.

Так в 2010 году на осужденного Семенова А.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора – нарушение изолированного участка. Кроме того, в 2011 году на осужденного было наложено 4 дисциплинарных взыскания за различные нарушения (за нарушение изолированного участка, за нарушение формы одежды, за иные нарушения).

Суд полагает, что факт наличия 13 поощрений, принимая во внимание все данные о личности осужденного за весь период отбытия наказания, учитывая вышеизложенные характеризующие поведения Семенова А.В. сведения, на данный момент не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене не отбытого срока наказания более мягким видом.

Суд находит, что само по себе наступление формального основания для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, убеждение самого осужденного о нецелесообразности его нахождения в местах лишения свободы, не является достаточным для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Разрешая ходатайство осужденного Семенова А.В., суд принимает также во внимание, как мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, также мнение представителя прокуратуры об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.

По изложенным обстоятельствам и мотивам суд считает целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении осужденного Семенова А.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору ... суда ... от 20.05.2010 года.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова А.В. о замене не отбытой части наказания по приговору ... суда ... от 20.05.2010 года (с учетом внесенных изменений) более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным – со дня вручения копии постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Сидорин А.Ю.